- Сообщения
- 3,206
- Реакции
- 9,095
- Баллы
- 135
Всётаки продолжение...
Источник: газета РОГ №33 стр.2.
Если что-то случается с охотничьей собакой, верным другом по жизни, надежным партнером на охоте, то для владельца животного это настоящая беда. Все охотники знают, сколько сил и средств вкладывается в щенка, с каким огромным внимаем нужно растить хорошую собаку и осуществлять ее нагонку.
Но одно дело, если гибель животного произошла в силу естественных причин. Другое - когда собаку хладнокровно убивают. Да еще те, кто это сделал, преспокойно уходят от ответственности, а правоохранительные органы не спешат разбираться в происшедшем: мол, погибло всего лишь животное, не человек же. Но главное - во всем обвиняют... владельца собаки.
Трагедия произошла в охотничьих угодьях Орехово-Зуевского РООиР, недалеко от Яковлевского лесничества, в первый день Нового 2013 года. Во второй половине дня я приехал на охотничью базу нашего общества «Чистое Северное». На обратном пути решил прогулять свою собаку. Надев на нее ошейник с GPS-навигатором, я спокойно наблюдал, как собака носилась недалеко от машины. Но охотничий инстинкт пересилил, и она, видимо, взяв след, убежала довольно далеко.
Сначала меня это не беспокоило, наоборот, охотничьей собаке на пользу такие прогулки. Но потом сигнал навигатора пропал. Зимой темнеет быстро, а уже наступил вечер, и я отправился искать свою лайку. Примерное место ее пребывания благодаря навигатору было известно.
И вот уже почти подъехав к месту, где находилась собака, я услышал выстрел. Навигатор показывал сигнал «собака на месте». Дурные мысли лезли в голову, я не хотел верить, что мог пострадать мой четвероногий друг. Кто может находиться в лесу да еще и стрелять? Я стал что есть сил подзывать Парму, но тщетно. На машине не сложно было найти место, откуда раздался выстрел. Это была подкормочная площадка. И здесь лежала моя смертельно раненная лайка.
Браконьер ли оказался виновен в ее гибели, или случайно выстреливший не в ту цель охотник, но убийцу необходимо было найти, что называется, по горячим следам.
Я не успел еще ничего предпринять, как к месту происшествия подъехал уазик с бывшим егерем этого обхода и его товарищем. Не будем домысливать, почему они появились так быстро. Остановимся на фактах.
Егерь (назовем его С.), не предъявив, кстати, никаких документов, сходу начал обвинять меня в том, что я нахожусь вблизи подкормочной площадки незаконно, а сам он приехал якобы по чьему-то звонку.
Я решил действовать в соответствии с законом. Тут же позвонил и рассказал о случившемся штатному егерю, который обслуживает это участок, а затем и охотинспектору. Спустя некоторые время они приехали на место происшествия.
Охотинспектору я объяснил, что во врем поиска собаки обнаружил ее застреленной и попросил принять меры - найти того, кто убил животное. Мои доводы о том, что я не охотился я просто искал свою собаку, были проигнорированы. Охотинспектор стал убеждать меня, что: незаконно нахожусь вблизи подкормочной площадки. Я, разумеется, предъявил ему все необходимые документы: разрешения на охоту и на оружие, путевку, охотничий билет - они всегда при мне в сезон охоты. Но он как будто меня не слышал. Пригласил в свою машину и там продолжил убеждать в противозаконности мои: действий. Убийц несчастной собаки никто искать не спешил...
У меня создалось впечатление, что охотинспектор попросту покрывает виновных, то есть он в курсе дела, что здесь произошло.
Я уже, наверное, в сотый раз повторял ему, что не охотился, а искал свою собаку, что нашел ее застреленной и у меня горе, нужно найти убийц, хотя бы попытаться это сделать. На что получал один ответ: «С собакой разбирайтесь сами, а протокол я составлю. Что я, зря приехал?»
В отношении меня был составлен протокол о нарушении правил охоты: мол, не там я находился и не в то время. Раз собака была, значит охотился. После вручения протокола я погрузил в машину застреленное животное, и все разъехались.
Оправившись от шока и дождавшись пер¬вого рабочего дня после долгих новогодних каникул, я подал жалобу на действия охотинспектора в территориальный отдел охотничьего надзора в Шатуре, а так же написал докладную записку в Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов на имя председателя с просьбой привлечь действующих лиц к ответственности, провести внутреннее расследование. Но... реакции не последовало. Вернее, реакция была, но не как стремление объективно разобраться в случившемся, а как желание это дело спустить на "тормоза". Убедившись в том, что лицо (или лица), совершившее это деяние, не нашло в себе мужества признаться в содеян¬ном (если это случайность), а председатель общества проигнорировал мое обращение и не собрал всех действующих лиц, чтобы разобраться в обстоятельствах, я вынужден был обратиться в правоохранительные органы.
Там, правда, прямо заявили, что потеря собаки - это, конечно, печально, но есть и более серьезные вещи, например, убийства людей, их надо расследовать в первую очередь.
С этим, конечно, не поспоришь. Только у меня не просто убили собаку, мне вменили деяние, которого я не совершал. Как можно выставлять во всем виновным меня?!
Если дело окончательно спустят на тормоза» на местном уровне, придется обращаться в вышестоящие инстанции. У следователей дело об убийстве собаки не может быть в приоритете просто по определению, хотя, надо отдать им должное, они им занимаются. Вот только на общественную организацию как-то повлиять, принудить ее к внутреннему разбирательству невозможно, а значит, и руководитель может спокойно закрывать глаза на подобные случаи.
В такой ситуации может оказаться каждый. Ведь охотничьи собаки на месте не сидят, они действительно могут забежать на не пред¬назначенные для охоты площадки, их можно в темноте спутать с бездомными животными, не сразу увидеть мигающий ошейник и пристрелить по ошибке.
Уверен, что беспристрастный и справедливый руководитель охотобщества наверняка к подобной ситуации отнесся бы с большим вниманием и смог бы решить несложную задачу с двумя неизвестными. Дело об убитой собаке продолжается...
Александр.
Источник: газета РОГ №33 стр.2.
Если что-то случается с охотничьей собакой, верным другом по жизни, надежным партнером на охоте, то для владельца животного это настоящая беда. Все охотники знают, сколько сил и средств вкладывается в щенка, с каким огромным внимаем нужно растить хорошую собаку и осуществлять ее нагонку.
Но одно дело, если гибель животного произошла в силу естественных причин. Другое - когда собаку хладнокровно убивают. Да еще те, кто это сделал, преспокойно уходят от ответственности, а правоохранительные органы не спешат разбираться в происшедшем: мол, погибло всего лишь животное, не человек же. Но главное - во всем обвиняют... владельца собаки.
Трагедия произошла в охотничьих угодьях Орехово-Зуевского РООиР, недалеко от Яковлевского лесничества, в первый день Нового 2013 года. Во второй половине дня я приехал на охотничью базу нашего общества «Чистое Северное». На обратном пути решил прогулять свою собаку. Надев на нее ошейник с GPS-навигатором, я спокойно наблюдал, как собака носилась недалеко от машины. Но охотничий инстинкт пересилил, и она, видимо, взяв след, убежала довольно далеко.
Сначала меня это не беспокоило, наоборот, охотничьей собаке на пользу такие прогулки. Но потом сигнал навигатора пропал. Зимой темнеет быстро, а уже наступил вечер, и я отправился искать свою лайку. Примерное место ее пребывания благодаря навигатору было известно.
И вот уже почти подъехав к месту, где находилась собака, я услышал выстрел. Навигатор показывал сигнал «собака на месте». Дурные мысли лезли в голову, я не хотел верить, что мог пострадать мой четвероногий друг. Кто может находиться в лесу да еще и стрелять? Я стал что есть сил подзывать Парму, но тщетно. На машине не сложно было найти место, откуда раздался выстрел. Это была подкормочная площадка. И здесь лежала моя смертельно раненная лайка.
Браконьер ли оказался виновен в ее гибели, или случайно выстреливший не в ту цель охотник, но убийцу необходимо было найти, что называется, по горячим следам.
Я не успел еще ничего предпринять, как к месту происшествия подъехал уазик с бывшим егерем этого обхода и его товарищем. Не будем домысливать, почему они появились так быстро. Остановимся на фактах.
Егерь (назовем его С.), не предъявив, кстати, никаких документов, сходу начал обвинять меня в том, что я нахожусь вблизи подкормочной площадки незаконно, а сам он приехал якобы по чьему-то звонку.
Я решил действовать в соответствии с законом. Тут же позвонил и рассказал о случившемся штатному егерю, который обслуживает это участок, а затем и охотинспектору. Спустя некоторые время они приехали на место происшествия.
Охотинспектору я объяснил, что во врем поиска собаки обнаружил ее застреленной и попросил принять меры - найти того, кто убил животное. Мои доводы о том, что я не охотился я просто искал свою собаку, были проигнорированы. Охотинспектор стал убеждать меня, что: незаконно нахожусь вблизи подкормочной площадки. Я, разумеется, предъявил ему все необходимые документы: разрешения на охоту и на оружие, путевку, охотничий билет - они всегда при мне в сезон охоты. Но он как будто меня не слышал. Пригласил в свою машину и там продолжил убеждать в противозаконности мои: действий. Убийц несчастной собаки никто искать не спешил...
У меня создалось впечатление, что охотинспектор попросту покрывает виновных, то есть он в курсе дела, что здесь произошло.
Я уже, наверное, в сотый раз повторял ему, что не охотился, а искал свою собаку, что нашел ее застреленной и у меня горе, нужно найти убийц, хотя бы попытаться это сделать. На что получал один ответ: «С собакой разбирайтесь сами, а протокол я составлю. Что я, зря приехал?»
В отношении меня был составлен протокол о нарушении правил охоты: мол, не там я находился и не в то время. Раз собака была, значит охотился. После вручения протокола я погрузил в машину застреленное животное, и все разъехались.
Оправившись от шока и дождавшись пер¬вого рабочего дня после долгих новогодних каникул, я подал жалобу на действия охотинспектора в территориальный отдел охотничьего надзора в Шатуре, а так же написал докладную записку в Орехово-Зуевское районное общество охотников и рыболовов на имя председателя с просьбой привлечь действующих лиц к ответственности, провести внутреннее расследование. Но... реакции не последовало. Вернее, реакция была, но не как стремление объективно разобраться в случившемся, а как желание это дело спустить на "тормоза". Убедившись в том, что лицо (или лица), совершившее это деяние, не нашло в себе мужества признаться в содеян¬ном (если это случайность), а председатель общества проигнорировал мое обращение и не собрал всех действующих лиц, чтобы разобраться в обстоятельствах, я вынужден был обратиться в правоохранительные органы.
Там, правда, прямо заявили, что потеря собаки - это, конечно, печально, но есть и более серьезные вещи, например, убийства людей, их надо расследовать в первую очередь.
С этим, конечно, не поспоришь. Только у меня не просто убили собаку, мне вменили деяние, которого я не совершал. Как можно выставлять во всем виновным меня?!
Если дело окончательно спустят на тормоза» на местном уровне, придется обращаться в вышестоящие инстанции. У следователей дело об убийстве собаки не может быть в приоритете просто по определению, хотя, надо отдать им должное, они им занимаются. Вот только на общественную организацию как-то повлиять, принудить ее к внутреннему разбирательству невозможно, а значит, и руководитель может спокойно закрывать глаза на подобные случаи.
В такой ситуации может оказаться каждый. Ведь охотничьи собаки на месте не сидят, они действительно могут забежать на не пред¬назначенные для охоты площадки, их можно в темноте спутать с бездомными животными, не сразу увидеть мигающий ошейник и пристрелить по ошибке.
Уверен, что беспристрастный и справедливый руководитель охотобщества наверняка к подобной ситуации отнесся бы с большим вниманием и смог бы решить несложную задачу с двумя неизвестными. Дело об убитой собаке продолжается...
Александр.
прослеживается что гнал Хряка...
