Пневмовакум - прикинем выйгрыш в ньютона и атмосферах.

Пневмовакум это хорошо А вот на сколько ?? хорошо

По просьбе форумчанина сделали несколько расчетов
и получили графики. Он просил сравнить ружья итало пневматы
40 50 и 70 см с пневмо вакумом и без него

Решая задачку которая не такая и простоя как может показаться
решили разобраться с этим чуть подробнее будет много графиков
от простого к сложному.

Сначала разберемся что теряется при выжимании воды через дренаж


И так на рисунке расчетная модель внутренее устройство модели
без воды и стрелы
и график давления на выходе дренажного отверстия

**
Скорость 20 метров в секунду
разгон 290 мм
глубина 03 метра

сегодня в течении получаса я выложу 3 серии графиков
первая это когда дренажные отверстия просто огромны в 4 раз больше стандартных -- он нужен для сравнения

вторая серия это давление при обычных 4 отверстиях 8 мм

и третья серия это маленькие отвертсия примерно 4 отверстия по 4 мм
****

***************************************************

из графика видно что при огромных отверстиях потеря давления составит величину примерно 02 килограмм на квадратный сантиметр
что для 13 мм ствола примерно убьет 0.27 килограмма усилия зарядки
эта величина незначительная

а вот при обше принятых значениях дренажа 4 отверстия по 8 мм эта величина состовляет
уже 1 атмосферу или 1.3 килограмма усилия зарядки

графики внизу подтверждают это
А это уже около 5-7 процентов от стандартных 22 килограмм.
а ведь есть еше ряд факторов которые отметим поже

Ну а если пох. усилие зарядки. На стрельбе то как это отразится?

чем больше разница меж диаметрами ствола и гарпуна - тем больший выигрыш даст пневмовакуум.

чем выше усилие зарядки при прочих равных тем сильнее гарпун болтает при полете

и еше один графиг

с очень маленькими отверстиями видно что давление около 1.5 1.6 килограмма на сантиметр квадратный
чуть меньше 3 кило линшего усилия
уже теряем 12 -15 процентов и это только на то что бы вытолкнуть воду.





Но есть еше одно
На графике я обвел кружочком коричневым видно что это давление дергается, а это равносильно тому
что по гарпуну стучать молоточком Тоеть стрелять такое ружье будет не очень хорошо.. И поэтому регуляторы боя основанные на перекрытии
дренажа А такие ружья есть и серийные . Могут иметь неустойчивую траекторию.

вот пока и все
дальеш сделаю зависимоть от диаметра ствола и гарпуна и его длины

долго комп считает по часу на график потому долго все это

удачи возможно кому то будет интересно.

Итог - пневмокакуум бессмысленная приблуда? Проще докачать ружье на 3 атм больше? Наверное не совсем так.

Океан написал(а):

Итог - пневмокакуум бессмысленная приблуда? Проще докачать ружье на 3 атм больше? Наверное не совсем так.

Нажмите для раскрытия...

А ты поставь и сравнение ощущение напишешь!

Океан написал(а):

Итог - пневмокакуум бессмысленная приблуда? Проще докачать ружье на 3 атм больше? Наверное не совсем так.

Нажмите для раскрытия...

Если стоит задача разогнать гарпун до определеной скорости то
докачав ружье на 3 -5 килограмма и вы достигните характеристики
скорость
ружья с пневмовакумом при вашей сушествуюшей закачки

это действительно так

******************************************************

но!!! кроме скорости гарпуна интересено и время за которое гарпун достигает этой скорости.(если очень медлено разгонять свалит рыбка А если очень быстро то гарпун начнет вилять в полете ) а это характеризуется параметром ускорение и тут
на первое место выходит масса разгоняемых частей ружья


Также интересен момент выстрела в движени когда ружье проводиться вслед за целью .

Интересен подброс и и зависимость скажем так убойной энергии
от глубины на которой производится выстрел.

Важна взаимосвязь параметров их соотношение и взаимное влияние
друг на друга. Насторойка под личные предпочтения

что и будет потребительским качеством ружья.

***********************************************************
Мы выложим поже еше несколко графиков, и скажем несколько слов что по этому поводу думаем. Но для каждого человека решение что и когда хорошо или плохо индивидуально.


********************************************
Если коротко выразить мое мнение то оно звучит так

Пневмовакум очень хорошая штука. для трофейной глубоководной охоты в руках уже опытного охотника
ныряюшего на пределе своих возможностей . умеюшего обслуживать и хранить свое ружье.
Но если поеду на недельку на обычную охоту то скорее всего возьму обычное менее прихотливое к обслуживанию и качеству гарпуна ружье.
особено если это далеко от дома с запасом гарпунов и запчастей. А если на выхи то пофиг
какое тут главное погода :drinks::mosking:

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
А вот лет через 5 дай бог дожить У меня будет только пневмо -вакум
просто потому что я немнго состарюсь и ослабну и будет тяжело
заряжать закачаное до пука ружье.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Получается, лучше иметь узкий ствол.( Зелинка, например)
И интересно, как поведет себя пневмовакуум, при попадании в ствол воды? (царапина на гарпуне, заусенец на манжете) Проверка перед охотой не всегда все выявит.Отплавал час, нашел трофей, надавил на гашетку, и увидел свой гарпун в замедленом полете.
И вопрос: на сколько ухудшидся КПД ружжа, при попадании в ствол воды?

при попадании воды в ствол
полсдествия зависят от того предусмотрено это конструкцией или нет
можно правильно выбрав размеры уменьшить последствия.

но в любом случае выстрел будет плохим и даже очень плохим или просто никаким
смотря сколько воды попадет. Но можно сказать что примерно ухудшение будет во столко раз
во сколько раз соотносятся площади поршня и сечения гарпуна
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
вода запирается в замкнутом обьеме ствола (через царапину вода зашла в течении минут
или десятков минут вода не выйдет за 20 тысячных секунды выстрела)
поршень давит на воду и гарпун.
но двигается только гарпун
(==зазор в манжете мал вот про этот зазор и говорил когда сказал
что послесловия можно уменьшить)
а вода при движении просто занимает освободившееся место (гарпун покидает ствол и этот обьем занимает вода)

его будет выдавливать не поршень ,а вода в стволе.
он оторвется от поршня и
скорость поршня и гарпуна будет разная гарпун будет двигаться быстрее поршня но намного медленнее чем обычно

так что если у нас 12 мм ствол и 8 гарпун с площадями
1см ква и 05 см кв то ухудшится ровно в 2 раза (энергии будет меньше в 2 раза
)
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
а куда делась энергия ??? она после выстрела когда гарпун покинет ствол(откроется канал ствола)
разгонит и выплюнет воду из ствола -- вода полетит гораздо быстрее гарпуна (она намного легче )
и ударит его в хвостик.Что тоже не очень хорошо для точности

Для предотвращения такого поведения можно не фиксировать гарпун в поршне
и тогда при потере вакума он будет выпадать Сигнализируя о нарушении манжеты или царапины на гарпуне

но надо признать что поскольку это происходит в воде то ничего сделать
будет нельзя. Это наверно самый минус пневмовакуумна.
все остальное плюс

//////////////////////////////////////////////////////////////
это только мое мнение без претензий н

АлександрВ написал(а):

или десятков минут вода не выйдет за 20 тысячных секунды выстрела)

а вода при движении просто занимает освободившееся место (гарпун покидает ствол и этот обьем занимает вода)

//////////////////////////////////////////////////////////////////////
а куда делась энергия ??? она после выстрела когда гарпну покинет ствол(откоется канал ствола)
разгонит и выплюнет воду из ствола -- вода полетит гораздо быстрее гарпуна (она намного легче )
и ударит его в хвостик.Что тоже не очень хорошо для точности

Нажмите для раскрытия...

наверное все-таки не совсем так...:scratch_one-s_head:

ни одна манжета не сможет так тормозить воду и соответственно гарпун + поршень...
ее просто вывернет или вообще оторвет и выплюнет, причем на первых-же мгновениях и соответственно не создаст особых трудностей для нормального выстрела...

Саш, ты пишешь что вода будет занимать освободившиеся место гарпуна...а как-же поршень, куда он делся ? он ведь толкает гарпун и воду...получается, что ни как вода не может занять место гарпуна, она просто выталкивается вместе с гарпуном...
и получается что вода также не сможет (как ты пишешь) ударять гарпун в хвостовик...

все это уже бывало у ребят, тоесть манжета переставала работать (из-за повреждения) на установленных пневмовакуумах, НО это не мешало продолжать охоту...
именно поэтому и меняли поршня на фиксирующие гарпун (сначала шли нефиксирующие), с фиксирущим поршнем - можно спокойно продолжать охоту, так как гарпун не вываливается из ствола при потери вакуума, а работоспособность просто надо изредка проверять перед началом охоты и если что сразу заменить манжету...:smile:

сделаю мультик покажу

суть такая

при движении поршня на 1 см надо выдавить 1 кубик обьема
воде деваться некуда потому.
гарпун сдвинется на 2 см его то плоашадь в два раза меньше
и вода которую передвинул поршень займет это место.

(плунжерный насос получается)

но гарпун будет разгоняться силой опделяемой его сечением
а не сечением поршня потому будет двигаться медленее


**
про манжету и зазор

манжета стоит так что бы запирать доступ из водоема в ствол
при выстреле она отрывается образуя кольцевой зазор по гарпуну
вот от этого зазора и зависит сопротивление этой шели.


надо сделать так что бы оно было дастаточно

но этот же диаметр и центрует гарпун в в надульнике вот тут и нужен компромис
сильно свободно будет болтаться гарпун сделаешь плотно 02-05 мм будет
запирать воду при протечках.

и я же подчеркнул что те кто делает пневмовакум про все это знают и делают
именно манжету а не колечко хотя дешевле
зазор получается достаточным но конечно мошь при протечках падает и сильно.

подумайте - зачем ставить манжету если при ее порыве ничего бы не менялось.

//////////////
на охоте не всегда нужно вся мошь ружья
и если то что осталось достаточно то и не заметно будет.

АлександрВ написал(а):

подумайте - зачем ставить манжету если при ее порыве ничего бы не менялось.

Нажмите для раскрытия...

так в том-то и дело, что подбиралась такая резина, чтобы она была довольно эластичной - хорошо облегала гарпун, не портилась мелкими царапинами и песчинками, но при этом и не особо мешала выходу воды из ствола, если случилась протечка (нарушение вакуума)...
кстати с составом резины довольно долго экспериментировали и тестировали, а не просто взяли например маслосъмный колпачек от машин (который как раз довольно жесткий) и приспособили под него надульник...

я верю только стендовым стрельбам. брать вязнущую мишень потолще(пенопласт - утеплитель несколько слоев) два ружья с одинаковой закачкой но разными надульниками и стрельба с одного расстояния по несколько выстрелов. вот и увидим разницу. правда один звук уже говорит в пользу вакуума.

Теория нужна не для споров что лучше что хуже

а для удешевления практических опытов

и для прогнозирования результатов и выявления закономерностей что от чего зависит

она не против практики а сотрудничает с ней вбирает в себя и делает доступным
весь практический опыт человечества
******************************************

вот пример вы говорите что нужно поствить мишень а она стоит денег
как выбрать в магазине нужный материал???

на коком расстоянии поставить??? а то поставите а оба раза и пробьете.
и опять нужно что то делать переделывать итд

************************************
Конечно элементарный анализ появился когда стоимость экспериментов стала очень большой - это были двигатели ракет, одноразовые по своей сути
и стоият очень дорого. Вот и разработали метод позволяющий уменьшить число
экспериментов. Потом автомобилестроение и авиа сторение и оруженое дело
и теперь без FEM никуда.

А так вы конечно правы
Практика критерий истины

но хотелось бы узнавать эту истину не очень дорого.................................
Системы безопастности машин подушки безопастности это все стало возможным
только благодаря анализу -- ну не полюдски убивать на краш тестах людей

маникены проэктируются на основе анализа и мосты тоже не очень поэксперементируешь
и заказывая партию деталей для ПО снаряги тоже не хотелось бы ошибаться
Хорошая и полезная штука эта математика Очень оЧЕНЬ

задумывалось сделать мишень из бутерброда пенопласта с большой толщиной и измерять глубину проникновения. эта практика или подтвердит компьютерную прогу или заставит задуматься какой на самом деле процент пользы

мишень лучше из желатина и в 3 слоя кордуры..))

Вставлю свое:
Тут я смотрю пошла физика сплошная, а я в школе плохо учился, ваши термины не особо понимаю. Итак простой пример из опытов: взял стоковый Темпест 70 ничего не модернизировав стрелял в бассике с 3х метров с закачкой под 30 кг (ну как с завода). Летит уверенно, в квадрат 10х10 см уверенно попадал. Гарпун после выстрела застревал бегунком в пенополиуритановом "тапочке". Затем брал тот же Темпест, ставил "мамбу", закачка 20-22 кг., с той же дистанции, я попадал куда угодно, но не туда куда целился. Я х.з. почему, наверно недокачал. Выстрел был более резкий, гарпун пролетал "тапочек" навылет и дергал линь. Сейчас охочусь с 50й "мамбой", 20 кг. закачки - доволен .
Может сумбурно выразился, но как-то так.

Если правильно организовать экспиримент то вполне подйдет любой достаточно толстый материал - пенопласт вполне нужно что бы он был толстый

и мерять надо не глубину проникновения
а растояние до цели при одинаковой глубине проникновения

например вывод что с растояния 2 метра с то или иное ружо загнало гарпун на
10 см глубже - мало что говорит

А вот что пенопласть толшиной 15 см пробиваетс в первом случае с 2 метров а во втором с2метров 40 сантиметров будет более наглядно.



стреляем и двигаем мишень

/////////////////////////////////////////////////