- Сообщения
- 397
- Реакции
- 751
- Баллы
- 93
http://s39.radikal.ru/i084/1006/ff/caba8847f16d.jpg а вот какой прибамбас у черноморцев:scratch_one-s_head:
с какого перепугу?!!! Муть не будет являться поляризатором света, соответственно поляризованные стекло просто поделит световой поток вдвое. Вот по этому никто не пользуется такими масками ))темка что-то заглохла
кто на данный момент использует маску с поляризационным стеклом, именно с поляризационным а не с просветляющим покрытием? ребят напишите плиз
интересует опыт использования в мутняке с фонарем, в теории в глаз охотника должен попадать свет без значительной доли отраженного и рассеянного мутью светового излучения фонаря, т.е. по сравнению с другими стеклами видимость должна увеличится и повыситься контраст картинки...
Злой ты Борь, умеешь надежду у людей убить:sorry: чо и красный фонарь не поможет?с какого перепугу?!!! Муть не будет являться поляризатором света, соответственно поляризованные стекло просто поделит световой поток вдвое. Вот по этому никто не пользуется такими масками ))
поможет фанерка с дырочками ))))Злой ты Борь, умеешь надежду у людей убить:sorry: чо и красный фонарь не поможет?
Куда прикладывать?поможет фанерка с дырочками ))))
Куда прикладывать?
Борис что то ты злой с утра, может у нас немного разное понимание физики процесса? муть не может являться поляризатором света, ведь муть отражает падающий свет по всей диаграмме направленности (надеюсь понятно выразился, а то что термины начал подзабывать)с какого перепугу?!!! Муть не будет являться поляризатором света, соответственно поляризованные стекло просто поделит световой поток вдвое. Вот по этому никто не пользуется такими масками ))
Вот сразу видно, что ты начал термины подзабывать. Объясни пожалуйста в таком случае, чем будет отличаться волна пришедшая от мути от волны пришедшей от водорослей или рыбы? То есть, поляризатору абсолютно пофиг, какую часть света отсекать. Соответственно соотношение сигнал/шум (вспоминаем терминологию) на входе приемника не изменится.Борис что то ты злой с утра, может у нас немного разное понимание физики процесса? муть не может являться поляризатором света, ведь муть отражает падающий свет по всей диаграмме направленности (надеюсь понятно выразился, а то что термины начал подзабывать)
да, часть отраженного потока стекло отсечет но вместе с ним и отсечет засветку от мути, оставит волны определенной направленности и повысит контрастность, следственно очертания рыбы, растительности и предметов станут лучше различимы
интересуют отзывы тех кто реально использовал такие маски на охоте с фонарем...
Вроде логично. А "очки водителя"? Соотношение тоже не меняется, но видно лучше....Соответственно соотношение сигнал/шум (вспоминаем терминологию) на входе приемника не изменится....
а тут нюансик. При отражении от гладкой поверхности, стёкла или плёнки воды, свет как раз и поляризуется! Вот этот поляризованный свет поляризатор очков и убирает. Так же работают рыболовные очки, убирая блики с воды. В этом случае как раз и получается выигрыш в сигнал/шумВроде логично. А "очки водителя"? Соотношение тоже не меняется, но видно лучше
Хрена ли отраженная волна становится плоской, а не сферической? Пойду читать матчасть...а тут нюансик. При отражении от гладкой поверхности, стёкла или плёнки воды, свет как раз и поляризуется!
ну как прочитаешь - расскажешь )))Хрена ли отраженная волна становится плоской, а не сферической? Пойду читать матчасть...
Не, ну можно блики с зеркальных карпов или сазанов убрать, чтоб не отсвечивали )))))от себя: полярик в фотографии обычно применяют когда есть переход от одной среде к другой (воздух-вода, воздух-стекло). То есть в воде, где нет перехода из одной среды в другую полярик ни к чему. имхо
не, я очень добрый . Был бы злой, посоветовал бы тебе на маску наклеить поляризационный алюминиевый скотч )))))ну накинулись)) ладно убедили демоны, в однородной среде это почти ни чего не даст(((
учителя хорошие были да я видать прогуливал...
p.s. Борис ты злой)))
Не забываем проголосовать за наш ресурс!!!
Тема по голосованию тут