"Гладкий зацеп" (фрикционный ЗСМ)

[Mexaниk]

Именно та самая сила вытрет место противоположное эксцентрика при ступенчатой зарядке.

Сверху поверхность контакта значительно больше, чем по эксцентрику...
Думаю, что истирание надульника "естественным образом" (при выстреле за счёт трения гарпуна) будет значительней, чем от "придавливания" гарпуна к надульнику...
Вообще, надо проверять эксплуатацией...:scratch_one-s_head:

 

[barik65]

С позиции простого пользователя, привыкшего к "обычным" ружьям, - это устройство может показаться даже пугающе сложным...
Могут возникнуть ассоциации с часовым механизмом или микросхемой, опутанной тонкими проводами...
Но я считаю, сама идея перспективна. Уверен, в недалеком будущем она будет лучше отработана - станет более лаконичной.
Хотя основной принцип работы, возможно, сохранится.

Все конструкторы знают - первыми приходят сложные решения. Сделать просто - всегда очень сложно.

Позволю себе с позиции простого обывателя - за последние полгода, которые в сети пытаюсь разобрать эту схему работы , ничего проще (лаконичней) не увидел. К вопросу ручного предвзвода - всёравно гарпун в ствол рукой вставлять...
И уже из практики по Осе - море, 4-я зарядка, фзм автовзод не срабатывает, поправка ручная. Причину пока не ковырял, расковыряю напишу. Есть там ещё пару вопросов, может сам неправ?! Но пока Механик-Оса 1/0.
:drinks:

 

[Mexaниk]

это устройство может показаться даже пугающе сложным...
Могут возникнуть ассоциации с часовым механизмом или микросхемой, опутанной тонкими проводами...

Эти "часы" разработаны специально под готовую БП-шку... чтобы с минимумом переделок - всё в одном блоке. Ещё и ресивер Ф22..
Он только на вид "хитроумный"... на самом деле - ничего особо сложного, состоит из: титанового эксцентрика, двух половинок качалки (одинаковых), шептала (снизу) и пружины. Оси можно не учитывать - обрезки электрода Ф3. Переднюю пружину (поджимающую шептало), в дальнейшем, убрал за ненадобностью...
С качалок срезан весь лишний металл, поэтому они "смотрятся деталями от часов"... Присутствует автопредвзвод.. Кстати, и работает, как часы..
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=SmdTr-_TYNI[/ame]
Видно, что в механизме ничего нет... он "пустой".
Вообще, imho, удачная конструкция.

И уже из практики по Осе - море, 4-я зарядка, фзм автовзод не срабатывает, поправка ручная. Причину пока не ковырял, расковыряю напишу.

Imho.
Система предвзвода "Осы" рабочая, но требует точного и ответственного отношения при производстве... Предвзвод осуществляется поршнем, через хитрую пружинку - важна её правильная настройка (гибка).
На видео, где показаны отстрелы "Осы" в бассейне, видно, что стреляльщики каждый раз, перед заряжанием, рукой проверяют взведён ли механизм...
По-видимому, эта "вспомогательная функция" - слабое место...:scratch_one-s_head:

 

[грэй]

Благодарю, Саша:drinks: Все это учту...
Могут возникнуть ассоциации с часовым механизмом или микросхемой, опутанной тонкими проводами...
Но я считаю, сама идея перспективна. Уверен, в недалеком будущем она будет лучше отработана - станет более лаконичной.
Хотя основной принцип работы, возможно, .

Опыт как известно - сын ошибок. поясню примером
www.abirvalg.net/forum/album.php?albumid=2717&pictureid=33261

это одна из модификаций моих надульников. подчеркну - одна из. с этим надульником бесполезная длина ружья по габаритам составила - 44 мм. по меткам на гарпуне. можно отыграть еще 2 мм, но тогда все сложно. руже тоже допускает зарядку рывками (клапан). демпфер - капролон+резина. так вот, есть мнение что некрасивый этот надульник. надо чтоб был вытянутый хищный вид. в принципе я согласен, хотя это тупо прибавит 1,5 см - лишь по эстетским соображением. а как сделать эстетичным часовой механизм, если он не на руке под стеклом - трудно представить.

 

[Mexaниk]

Опыт как известно - сын ошибок. поясню примером
http://www.abirvalg.net/forum/picture.php?albumid=2717

Что-то картинка не открывается... пробовал два браузера.ardon:

есть мнение что некрасивый этот надульник. надо чтоб был вытянутый хищный вид. в принципе я согласен, хотя это тупо прибавит 1,5 см - лишь по эстетским соображением. а как сделать эстетичным часовой механизм, если он не на руке под стеклом - трудно представить.

Imho.
Подход должен быть взвешенным, но "функционал" должен быть на первом месте... Эстетика - величина изменчивая и "воспитуемая".
Мне, например, не нравятся "рюшки-завитушки" ни в каком виде...
Больше по душе стиль "техно-милитари"... типа этого



Нравится рукоятка... думаю, будет хорошо ощущаться направление наведения... "Ортопедические" - индивидуальны и теряется "тактильный контакт" с ружьём...
У нас с моим старым другом-напарником есть мнение, что рукоятка не должна быть удобной и хорошо "обтекать" ладонь.. Она должна быть ухватистой и плоской, чтобы чётко ощущать направление ружья...
Конечно, такой подход, по-видимому, не всем понравится, но это наше с ним мнение, и мы имеем право игнорировать чуждую нам моду... :scratch_one-s_head:
Допустим, мы с ним правы и остальная "публика" убедилась в этом... Какие рукоятки станут модными в следующем сезоне? :biggrin:

 

[грэй]

ссылку подправил. эстетика точно сродни моде. тем не менее законы и отличия красоты и уродства есть. ( это без привязки к теме). красивую женщину от некрасивой отличить может любой человек. только понятия о красоте могут быть разные в разных местах.
но что интересно - падальщики и травоядные, а также растения, могут иметь любой облик и форму. а вот хищники всех времен могут быть только красивыми, хотя и жутковатыми. их красота в целесообразности. целесообразность и функционал не отдельные понятия, а одно и то же. батискаф и коралл может быть каким угодно. а боевая субмарина , торпеда и акула только в форме веретена. пример с М16 выше - она для удержания двумя руками+упор в плечо. если держать одной рукой без упора - ее форма резко станет напоминать пистолет. как лучше пояснить не знаю.

 

[Mexaниk]

ссылку подправил.

Спасибо, посмотрел...
По надульнику... мне бы в голову не пришло критиковать за "некрасивость"...
Длина ружья непосредственно влияет на "боевые" свойства ружья... Нужно ли их ухудшать ради чувства, типа, прекрасного?.. я бы не стал.
У меня бы возник другой вопрос...
Не коротковат ли заход под гарпун? При слишком маленьком расстоянии от среза надульника до поршня, при заряжании, возможен перекос... можно хвостовик отломать\согнуть по резьбе или поршень закосить\подпортить...:scratch_one-s_head:
Т.е. должно быть какое-то оптимальное расстояние... наверное 30-35 мм...
Кстати, ФЗСМ удачно вписывается в эту "обязательную" длину... В итоге, КПИ (отношение рабочего хода к длине ружья) может быть очень высоким... на уровне "самых"...

На ваших фотографиях есть центральный узел...
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу..." :biggrin:
Это я по поводу сложности изготовления деталей для ФЗСМ...

пример с М16 выше

Немецкая G.36

а вот хищники всех времен могут быть только красивыми, хотя и жутковатыми.

Необходимость быть быстрыми делает их такими... иначе с голоду подохнут.
Всё же я бы не стал преувеличивать роль эстетики... imho, вторична...

 

[Abirvalg]

есть мнение, что рукоятка не должна быть удобной и хорошо "обтекать" ладонь.. Она должна быть ухватистой и плоской, чтобы чётко ощущать направление ружья...

+10000000000:drinks:мцм ухватистее пм.

 

[Mexaниk]

мцм ухватистее пм.

Пистолет Марголина оставил самые приятные впечатления... Когда-то стрельба из него была третьим упражнением в соревнованиях по ПО...:sad:

 

[Adept6]

...а вот хищники всех времен могут быть только красивыми, хотя и жутковатыми. их красота в целесообразности.
целесообразность и функционал не отдельные понятия, а одно и то же.

Это безусловно относится к природе, которая мудрее человека.
Творения же человеческих рук (причем, одного и того же назначения) - могут быть и красивыми, и не очень, и вовсе уродливыми.
Применительно к оружию - то же самое.
Хотя, интересно, что самые известные образцы стрелкового оружия - несомненно красивы. Они и технически очень удачны (некоторым образцам уже более 100 лет - и до сих пор в строю), - но они же и очень красивы.

Современные "штамповки" и полимеры - это уже не то... Голый функционал, лишенный "души". Кто имел дело с оружием - наверное, меня поймет.

 

[грэй]

Спасибо, посмотрел...
По надульнику... мне бы в голову не пришло критиковать за "некрасивость"...
Длина ружья непосредственно влияет на "боевые" свойства ружья... Нужно ли их ухудшать ради чувства, типа, прекрасного?.. я бы не стал.
У меня бы возник другой вопрос...
Не коротковат ли заход под гарпун? При слишком маленьком расстоянии от среза надульника до поршня, при заряжании, возможен перекос... можно хвостовик отломать\согнуть по резьбе или поршень закосить\подпортить...:scratch_one-s_head:
Т.е. должно быть какое-то оптимальное расстояние... наверное 30-35 мм...
Кстати, ФЗСМ удачно вписывается в эту "обязательную" длину... В итоге, КПИ (отношение рабочего хода к длине ружья) может быть очень высоким... на уровне "самых"...

На ваших фотографиях есть центральный узел...
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу..." :biggrin:
Это я по поводу сложности изготовления деталей для

мы с вами на разном языке говорим об одном. заход гарпуна там 20 мм. проблем с этим нету ..... но можно и побольше сделать. будет еще удобнее. так вот, вы это увидели как малую длину захода. а человек далекий от техники, но с большим опытом охоты, сразу сказал - а можно его подлиннее сделать? а то он куцый какойто, некрасивый. после слова некрасивый я и задумался. некрасивый = неправильный.

сложности там в узле ноль. цена этой детали в партии на стороне - 350 руб. это старая, сейчас еще проще сделал. и она работает в масляной ванне, под нагрузками 10-15-20 кг. при задувке на поршне 20-30-40 кг. ось шептала там 2мм проволока. а фсзм в воде, и силы там больше закачки. у меня нет сомнений ни в его функциональности ни в надежности. но вода есть вода, она например может льдом стать. и тогда?

были очень удачные передние зацепы. например шарик западающий не в проточку, а в маленькую лунку на гарпуне. не ослабляет его совсем, если ствол и лунок несколько - зарядка разной мощности либо ступеньками. мягкий надежный спуск. малые размеры. но вот не прижились они, ружья с задней привязкой и без наружных тяг их вытеснили. почему бы это?

 

[Mexaниk]

вы это увидели как малую длину захода. а человек далекий от техники, но с большим опытом охоты, сразу сказал - а можно его подлиннее сделать? а то он куцый какойто, некрасивый. после слова некрасивый я и задумался. некрасивый = неправильный.

Imho, стереотипы...:smile:
Если имеем дело с техникой, то лучше смотреть с технической точки зрения... Кто, по каким-то причинам, не может - тогда, да... остаётся только стереотипическая эстетика..ardon: А она не всегда позволит сделать правильное заключение, если произойдёт встреча с "неизведанным"... например с ФЗСМ...:shok:
Его можно браковать уже за то, что не укладывается в "эстетические нормы"?

сложности там в узле ноль.

Я бы не сказал, что совсем ноль... По сложности изготовления он поспорит с любой деталью моих ФЗСМов... я немекнул, только, на это...:sad:

у меня нет сомнений ни в его функциональности ни в надежности. но вода есть вода, она например может льдом стать. и тогда?

В любом случае, вода мокрая и ружьё в воде льдом не покроется, а на воздухе пусть замерзает... в воде оттает...:scratch_one-s_head:

 

[Mexaниk]

Кое-где появляются "проблемные" вопросы по бугельной заряжалке...
Объясняю...
Для чёткой работы бугельной заряжалки критическим параметром является соотношение толщины пластины и диаметра отверстия.

При большой толщине не создаются условия для самозаклинивания - угол превышает угол самоторможения...
Соотношения для:
- сталь ~0,12
- титан ~0,25
Т.е. при Ф8 стальная заряжалки толщиной ~1 мм будет работать (цепляться за гарпун) 100-процентно... титановая ~2 мм...
Если толщины больше этих значений, то придётся кистью прикладывать дополнительный вращающий момент... чем толще пластина и/или сила зарядки, тем бОльший....
Контактные напряжения, развиваемые в отверстии заряжалки, соответствуют оным в самом ФЗСМ - т.е. очень большие.
Практически гарантировано, что кромки отверстия в заряжалке (нетермоупрочненой) сомнутся, угол клинения увеличится и, соответственно, нужно будет прикладывать ещё бОльший момент...
Учитывая всё это, я настоятельно рекомендую использовать только заряжалку сделанную из твёрдого титана... ну, хотя бы "просто" из титана - но она со временем сомнётся...
Стальная, по моему разумению, с большой вероятностью, будет "капризничать"...

Если толщина пластины большая и она не цепляет гарпун, то для надёжного захвата гарпуна, можно сделать фаски по отверстию, чтобы "посадочный поясок" уменьшился...
Уменьшать ширину пояска желательно постепенно, пробуя "цепляние".... Какой-то компромис найдётся...
Диаметр отверстия должен быть максимально приближен к диаметру гарпуна... никаких специальных добавок, типа, 0,2-0,3... :scratch_one-s_head:

 

[evgeniy72]

Прозрак 1-1,5м., Оса 500 то что надо.