- Сообщения
- 125
- Реакции
- 123
- Баллы
- 0
Тобиш етот отрезок который чуть меньше длины гарпуна в заряженном состоянии болтается спереди?
Передняя привязка гарпуна. Варианты.
- Автор темы Abirvalg
- Дата начала
:ROFL:
Ага...из-за этого в народе такой способ привязки назван "соплёй"...
ardon:
- Сообщения
- 125
- Реакции
- 123
- Баллы
- 0
Не, не люблю когда чё нить болтается.
- Сообщения
- 4,060
- Реакции
- 9,232
- Баллы
- 135
При необходимости петля легко заправляется в витки линя и не мешает...
- Сообщения
- 374
- Реакции
- 570
- Баллы
- 93
А ты сам заправляешь?:scratch_one-s_head:Если да,то что на руках одето(перчи,рукавицы) и какой толщины?
- Сообщения
- 4,060
- Реакции
- 9,232
- Баллы
- 135
Заправляю, когда надоедает или цепляет (в 20% случаев). А на руках - от перчаток Джамшута до 7мм трехпалых. Придерживая остальными пальцами снизу, продавливаю сквозь витки большим пальцем. Вроде всегда получалось, хотя сноровка какая-никакая нужна.
- Сообщения
- 4,060
- Реакции
- 9,232
- Баллы
- 135
Ну склюзив, не склюзив, но несколько раз так делал. Если втулки нет, но очень хочется...
- Сообщения
- 5,976
- Реакции
- 10,191
- Баллы
- 0
Ну склюзив, не склюзив, но несколько раз так делал. Если втулки нет, но очень хочется...
ИМХО.ну уж очень жёстко!
ardon:
- Сообщения
- 8,220
- Реакции
- 38,512
- Баллы
- 135
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Блин.. хороший вариант.(мое мнение). вот сижу в голове всякое перебираю..
если .допустим.. гарпун 8мм пользовать. ..не делать сквозоне отверстие под привязку.. а снять металл. до 7мм.в начале .под тот же бегунок 7мм...
а наконечником .. при закрутке его .зажимать. фиксировать ..:scratch_one-s_head:
гемморой ,не ,,как думаете ?? можно сообразить что то..
пы.сы. а то ..что то два гарпуна замяло у меня.. на передней привязке..как раз в месте где просверленно .. вот мозгую теперь..:scratch_one-s_head:
хех..правда мне и 8мм гарпун не подойдет,,((
Блин.. хороший вариант.(мое мнение). вот сижу в голове всякое перебираю..
если .допустим.. гарпун 8мм пользовать. ..не делать сквозоне отверстие под привязку.. а снять металл. до 7мм.в начале .под тот же бегунок 7мм...
а наконечником .. при закрутке его .зажимать. фиксировать ..:scratch_one-s_head:
гемморой ,не ,,как думаете ?? можно сообразить что то..
пы.сы. а то ..что то два гарпуна замяло у меня.. на передней привязке..как раз в месте где просверленно .. вот мозгую теперь..:scratch_one-s_head:
хех..правда мне и 8мм гарпун не подойдет,,((
- Сообщения
- 8,220
- Реакции
- 38,512
- Баллы
- 135
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
:scratch_one-s_head:
да вот только на самом то деле .на него и надега наверное.. курю его тему.. его подход .. очень нравится..
мне Вовк .просто засада.с тнемугрой). гарпун только 7мм..вариант .что отписал выше.неподойдет..так думаю ..
а вот если допустим взять ружбай Севы67(в дальнейшем думаю его ружье приобрести).с 8мм гарпуном.думаю.было бы неплохим решением..
вот и думаю над дальнейшей оснасткой..если что )))
:scratch_one-s_head:
да вот только на самом то деле .на него и надега наверное.. курю его тему.. его подход .. очень нравится..
мне Вовк .просто засада.с тнемугрой). гарпун только 7мм..вариант .что отписал выше.неподойдет..так думаю ..
а вот если допустим взять ружбай Севы67(в дальнейшем думаю его ружье приобрести).с 8мм гарпуном.думаю.было бы неплохим решением..
вот и думаю над дальнейшей оснасткой..если что )))
- Сообщения
- 600
- Реакции
- 3,192
- Баллы
- 93
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Сань, калёный гарпун проще проточить на 2 десятки и поставить фальш-бегунок за наконечник, чем просверлить, отзенковать и отполировать отверстие. На восьмёрке гарпуне отверстие 2.5 - пока не замечено что на нём гнётся гарпун. На 7мм гарпун надеть бегунок - вариант рабочий!
Сань, калёный гарпун проще проточить на 2 десятки и поставить фальш-бегунок за наконечник, чем просверлить, отзенковать и отполировать отверстие. На восьмёрке гарпуне отверстие 2.5 - пока не замечено что на нём гнётся гарпун. На 7мм гарпун надеть бегунок - вариант рабочий!
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Я не так давно из любопытства провел ряд тестов на прочность некоторых типов привязки. Возможно, кому-то будут интересны результаты.
Не знаю, куда правильнее выложить.. наверное, в эту тему. Здесь не только тесты на прочность, но и мое личное мнение по разным привязкам.
Было испытано более десятка видов плетеных линей (кроме витых по типу каната). Некоторые на этом фото:
Один из самых распространенных способов – завязывание петель. Это удобно, быстро, не требует инструментов и особых навыков. Можно быстро перевязать поврежденный линь в полевых условиях (иной раз даже прямо на воде).
Любой узел снижает прочность шнура, но этим можно пренебречь, т. к. запаса прочности в современных линях достаточно, а чаще - с избытком.
По прочности, компактности и простоте мне больше всех понравилась так наз. «совершенная петля».
Она вполне оправдывает свое название. При критической нагрузке порвется на узле, но петля (ее узел) не ползет по линю, даже если это «скользкая» Dyneema или Сlynema.
Недостаток очевиден: наличие узла заметно утолщает привязку. Если линь используется толстый (да к тому же и жесткий) - узел может критично увеличить мидель гарпуна. Что, в свою очередь, приведет к уменьшению пробивной способности, снижению точности и т. д.
Гораздо более компактна заделка петли прошивкой с бандажированием:
Эта заделка не снижает прочность линя. Многократные тесты на разрыв показали, что лини рвутся где угодно, но не на заделке петли.
В качестве испытательного стенда использовал довольно мощные слесарные тиски (на разжим).
Мне было интересно – что именно дает основную прочность – прошивка или бандаж. Сравнивал бандаж без прошивки против «голой» прошивкой без бандажа:
Прошивка выдержала, а бандаж (пропитанный суперклеем), показал себя хуже: сполз по линю, петля затянулась на штыре и порвалась:
Прошивка должна быть основательной – я делал мелкими стежками в три прохода «туда-обратно»:
В другом случае сравнил «голую» прошивку против бандажа/прошивки, но только под бандажом прошито было всего в один проход (не многократно). И вновь хорошая прошивка выдержала, а из-под бандажа линь выдрало, бандаж деформировался, немного сполз, а прошивка под ним полопалась:
Не буду утомлять всеми вариантами тестов (их было много, они проводились на разных линях в разных сочетаниях). Подведу общий итог:
Прошивка/бандаж - один из самых прочных способов заделки петли, пригодный для всех типов плетеных линей. Не снижает прочность шнура. Прошивка дает основную прочность; бандаж – дополнительную.
Привязка универсальна - подходит для всех типов гарпунов.
Можно, в принципе, обойтись и без бандажа. Но чтобы было совсем по феншую)) – лучше намотать в один слой. Его основная функция – защитить прошивку. Поверху можно покрыть клеем, лаком для ногтей или чем-то подобным – что найдется под рукой. Это нужно не для прочности, а чтобы бандаж не размотался, если надсекутся витки в процессе эксплуатации.
Нет никакого смысла все это покрывать термоусадкой.
Основной недостаток данной привязки – относительная геморность. На жестких линях мне приходится тратить около 15-20 мин. Зато она доступна любому – иголка, нитки и клей найдутся в каждом доме.
Я не так давно из любопытства провел ряд тестов на прочность некоторых типов привязки. Возможно, кому-то будут интересны результаты.
Не знаю, куда правильнее выложить.. наверное, в эту тему. Здесь не только тесты на прочность, но и мое личное мнение по разным привязкам.
Было испытано более десятка видов плетеных линей (кроме витых по типу каната). Некоторые на этом фото:
Один из самых распространенных способов – завязывание петель. Это удобно, быстро, не требует инструментов и особых навыков. Можно быстро перевязать поврежденный линь в полевых условиях (иной раз даже прямо на воде).
Любой узел снижает прочность шнура, но этим можно пренебречь, т. к. запаса прочности в современных линях достаточно, а чаще - с избытком.
По прочности, компактности и простоте мне больше всех понравилась так наз. «совершенная петля».
Она вполне оправдывает свое название. При критической нагрузке порвется на узле, но петля (ее узел) не ползет по линю, даже если это «скользкая» Dyneema или Сlynema.
Недостаток очевиден: наличие узла заметно утолщает привязку. Если линь используется толстый (да к тому же и жесткий) - узел может критично увеличить мидель гарпуна. Что, в свою очередь, приведет к уменьшению пробивной способности, снижению точности и т. д.
Гораздо более компактна заделка петли прошивкой с бандажированием:
Эта заделка не снижает прочность линя. Многократные тесты на разрыв показали, что лини рвутся где угодно, но не на заделке петли.
В качестве испытательного стенда использовал довольно мощные слесарные тиски (на разжим).
Мне было интересно – что именно дает основную прочность – прошивка или бандаж. Сравнивал бандаж без прошивки против «голой» прошивкой без бандажа:
Прошивка выдержала, а бандаж (пропитанный суперклеем), показал себя хуже: сполз по линю, петля затянулась на штыре и порвалась:
Прошивка должна быть основательной – я делал мелкими стежками в три прохода «туда-обратно»:
В другом случае сравнил «голую» прошивку против бандажа/прошивки, но только под бандажом прошито было всего в один проход (не многократно). И вновь хорошая прошивка выдержала, а из-под бандажа линь выдрало, бандаж деформировался, немного сполз, а прошивка под ним полопалась:
Не буду утомлять всеми вариантами тестов (их было много, они проводились на разных линях в разных сочетаниях). Подведу общий итог:
Прошивка/бандаж - один из самых прочных способов заделки петли, пригодный для всех типов плетеных линей. Не снижает прочность шнура. Прошивка дает основную прочность; бандаж – дополнительную.
Привязка универсальна - подходит для всех типов гарпунов.
Можно, в принципе, обойтись и без бандажа. Но чтобы было совсем по феншую)) – лучше намотать в один слой. Его основная функция – защитить прошивку. Поверху можно покрыть клеем, лаком для ногтей или чем-то подобным – что найдется под рукой. Это нужно не для прочности, а чтобы бандаж не размотался, если надсекутся витки в процессе эксплуатации.
Нет никакого смысла все это покрывать термоусадкой.
Основной недостаток данной привязки – относительная геморность. На жестких линях мне приходится тратить около 15-20 мин. Зато она доступна любому – иголка, нитки и клей найдутся в каждом доме.
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Хороший тип привязки для переднепривязных гарпунов – привязка Пигалова. Подходит только для гарпунов со сменными наконечниками.
В гарпуне по резьбе делается для линя продольный паз с выходом на тело гарпуна. В паз укладывается линь с концевым узлом, а наверх навинчивается наконечник:
Достоинства этого способа – простота, быстрота и удобство. Мидель гарпуна не увеличивается – нет внешних утолщений, узлов… При пробитии препятствия линь практически не повреждается. Кроме того, продольный пропил ослабляет гарпун меньше, чем поперечное отверстие.
Здесь нужен надежный концевой узел, а глубина пропила должна быть достаточной для диаметра используемого линя (чтобы его волокна не повреждались резьбой наконечника при закручивании). Важно, чтобы юбка наконечника не имела внутри острой кромки (ее нужно скруглить). Переднепривязные гарпуны на охоте часто встают поперек и линь натягивается перпендикулярно гарпуну. Если кромка юбки будет острой – линь под нагрузкой может обрезаться о нее или повредиться.
Неплохой способ передней привязки – за проволочное ушко.
Плюсы ее– меньше ослаблен гарпун, поскольку отверстия для проволочного уха требуются меньшего диаметра, чем для продевания линя сквозь гарпун.
Кроме того, ушко можно сделать достаточно просторным, чтобы свободно проходил любой линь. Это удобнее, чем продеть шнур сквозь отверстие в гарпуне – там мы стремимся минимизировать отверстие, а линь часто бывает «впритирку» или немного толще – и его заморочнее просунуть.
Привязку за ухо целесообразно располагать непосредственно за отогнутым кончиком флажка – находясь в его «тени» она меньше повреждается, проходя через препятствия.
Разновидностью этого способа можно считать привязку за подвижное ушко-"антабку", расположенную в другой плоскости:
Однако это хуже предыдущего варианта по всем параметрам.
Еще один вариант передней привязки – тайменевская. Представляет собой несколько отверстий в ряд. Через отверстия «змейкой пропускается линь.
Я для тестов изготовил аналог такой привязки (несколько видоизменив). На отдельное отверстие (ближнее к резьбе) пока не смотрим – оно для испытаний привязки конусом, о которой будет речь позже.
В таком исполнении линь почти полностью прячется в габаритах гарпуна, либо незначительно выступает. Привязка обтекаема; обеспечивает простую и быструю заделку линя. Подходит как для таитянских, так и резьбовых гарпунов.
Тесты на разрыв показали, что для нейлоновых линей достаточно оплавить кончик, чтобы получилось небольшое утолщение. Линь не выдернется ни при каких условиях – множественные «повороты» создают достаточное трение – линь всегда рвется на выходе из гарпуна (на последнем «повороте»)
Иначе ведут себя комбинированные лини (сердечник Dyneema, оплетка нейлон); и полностью дайнемовые лини. Они скользкие, и не оплавляются, как нейлон. При поджоге вспушаются и выгорают. Однако все же какое-то утолщение при этом образуется (пусть и не такое «качественное», как на нейлоне и капроне). Следует подсунуть оплавленный таким образом кончик под предыдущий виток линя.
Это обеспечивает более чем достаточную прочность заделки линей из данемы и клайнемы.
Недостатком привязки можно назвать некоторое ослабление гарпуна отверстиями и желобками (либо лысками – как в оригинальном таймене). Впрочем, не критично: многие таитянские гарпуны изначально ослаблены не меньше – боковыми лысками под флажок и отверстием под его ось.
Хороший тип привязки для переднепривязных гарпунов – привязка Пигалова. Подходит только для гарпунов со сменными наконечниками.
В гарпуне по резьбе делается для линя продольный паз с выходом на тело гарпуна. В паз укладывается линь с концевым узлом, а наверх навинчивается наконечник:
Достоинства этого способа – простота, быстрота и удобство. Мидель гарпуна не увеличивается – нет внешних утолщений, узлов… При пробитии препятствия линь практически не повреждается. Кроме того, продольный пропил ослабляет гарпун меньше, чем поперечное отверстие.
Здесь нужен надежный концевой узел, а глубина пропила должна быть достаточной для диаметра используемого линя (чтобы его волокна не повреждались резьбой наконечника при закручивании). Важно, чтобы юбка наконечника не имела внутри острой кромки (ее нужно скруглить). Переднепривязные гарпуны на охоте часто встают поперек и линь натягивается перпендикулярно гарпуну. Если кромка юбки будет острой – линь под нагрузкой может обрезаться о нее или повредиться.
Неплохой способ передней привязки – за проволочное ушко.
Плюсы ее– меньше ослаблен гарпун, поскольку отверстия для проволочного уха требуются меньшего диаметра, чем для продевания линя сквозь гарпун.
Кроме того, ушко можно сделать достаточно просторным, чтобы свободно проходил любой линь. Это удобнее, чем продеть шнур сквозь отверстие в гарпуне – там мы стремимся минимизировать отверстие, а линь часто бывает «впритирку» или немного толще – и его заморочнее просунуть.
Привязку за ухо целесообразно располагать непосредственно за отогнутым кончиком флажка – находясь в его «тени» она меньше повреждается, проходя через препятствия.
Разновидностью этого способа можно считать привязку за подвижное ушко-"антабку", расположенную в другой плоскости:
Однако это хуже предыдущего варианта по всем параметрам.
Еще один вариант передней привязки – тайменевская. Представляет собой несколько отверстий в ряд. Через отверстия «змейкой пропускается линь.
Я для тестов изготовил аналог такой привязки (несколько видоизменив). На отдельное отверстие (ближнее к резьбе) пока не смотрим – оно для испытаний привязки конусом, о которой будет речь позже.
В таком исполнении линь почти полностью прячется в габаритах гарпуна, либо незначительно выступает. Привязка обтекаема; обеспечивает простую и быструю заделку линя. Подходит как для таитянских, так и резьбовых гарпунов.
Тесты на разрыв показали, что для нейлоновых линей достаточно оплавить кончик, чтобы получилось небольшое утолщение. Линь не выдернется ни при каких условиях – множественные «повороты» создают достаточное трение – линь всегда рвется на выходе из гарпуна (на последнем «повороте»)
Иначе ведут себя комбинированные лини (сердечник Dyneema, оплетка нейлон); и полностью дайнемовые лини. Они скользкие, и не оплавляются, как нейлон. При поджоге вспушаются и выгорают. Однако все же какое-то утолщение при этом образуется (пусть и не такое «качественное», как на нейлоне и капроне). Следует подсунуть оплавленный таким образом кончик под предыдущий виток линя.
Это обеспечивает более чем достаточную прочность заделки линей из данемы и клайнемы.
Недостатком привязки можно назвать некоторое ослабление гарпуна отверстиями и желобками (либо лысками – как в оригинальном таймене). Впрочем, не критично: многие таитянские гарпуны изначально ослаблены не меньше – боковыми лысками под флажок и отверстием под его ось.
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Стоит упомянуть довольно экзотичную привязку конусом.
Ее принцип – зажим линя конусной деталюшкой в конусном же отверстии.
Автор и популяризатор этого способа Александр Мигачев из г.Ульяновска (Механик).
В линь заделывается металлический конус, который образует утолщение на конце линя.
При затягивании линя – конус прижимает собой линь к стенкам отверстия:
Я изготовил и испытал на разрыв эту привязку. Тест показал, что она действительно обеспечивает хорошую прочность (при правильном исполнении). Несомненный ее плюс - компактность.
К недостаткам можно отнести наличие «лишней» мелкой детали для заделки (ее легко потерять); увеличенное отверстие в гарпуне (оно должно вмещать в себя утолщение на конце линя); плохую «терпимость» для различных видов линей.
При изготовлении следует соблюсти правильные углы конусного отверстия и конусной вставки. А также соотносить их размеры с диаметром, жесткостью и типом плетения линя, который предполагается к использованию.
Еще один интересный тип заделки линя - петля Вланика. Я ее так обозвал, поскольку показал ее ВН.
Эта петля вяжется без каких-либо узлов, ниток, клея и т.п. Нужно только шило. Линь дважды продевается "сам в себя". Принцип на картинке ниже:
Я сравнивал на прочность с "совершенной" петлей. Думаю, узлы (узловые петли) можно считать неким усредненным мерилом прочности привязок. Их крепости хватает выше крыши, а если другой способ заделки превышает прочность узла - то тем более.
Жесткие "проволочные" лини для такой заделки не подходят. Они плотно сплетены, и жесткость им придает мелкое плетение. Раздвинуть волокна шилом настолько, чтобы в отверстие пролез сам линь - практически невозможно.
Зато относительно мягкие лини - без проблем. Я испытал два типа линя - нейлоновый (белый) и омеровский дайнемовый (желтый). Вот такой:
Можно, конечно, сделать не два, а больше продевов линя. Я пробовал по разному:
Но оказалось, что и двух проколов достаточно. Во всех случаях линь рвался на узле, а петля Вланика выдержала.
По итогу этих тестов могу сказать:
это прочный, надежный вид заделки. Подходит для относительно мягких линей. Прочность заделки, вероятно, близка к разрывной прочности линя. Это безусловно верно для цельноплетеных шнуров и для таких, где силовая оплетка.
Про другие типы линя пока сказать не могу - израсходовал почти все на предыдущих тестах. Остались только жесткие, которыми постоянно пользуюсь.
К плюсам можно отнести компактность заделки: в месте сплетения линь утолщается вдвое - так же, как и при прошивке.
Недостаток - для вязания такой петли нужны свободными ОБА конца линя - они поочередно продеваются в проколы.
На этом буду завершать свой опус. Он не является ни полным, ни исчерпывающим по тому, что я в нем отметил. Вариаций привязок огромное множество, но все они сводятся к немногим основным принципам (и их комбинациям): узлы, прошивка и т. д. – о чем говорилось выше.
Явно и то, что нет какой-то «самой лучшей» привязки. Все диктуют условия охот и предпочтения самого охотника.
Стоит упомянуть довольно экзотичную привязку конусом.
Ее принцип – зажим линя конусной деталюшкой в конусном же отверстии.
Автор и популяризатор этого способа Александр Мигачев из г.Ульяновска (Механик).
В линь заделывается металлический конус, который образует утолщение на конце линя.
При затягивании линя – конус прижимает собой линь к стенкам отверстия:
Я изготовил и испытал на разрыв эту привязку. Тест показал, что она действительно обеспечивает хорошую прочность (при правильном исполнении). Несомненный ее плюс - компактность.
К недостаткам можно отнести наличие «лишней» мелкой детали для заделки (ее легко потерять); увеличенное отверстие в гарпуне (оно должно вмещать в себя утолщение на конце линя); плохую «терпимость» для различных видов линей.
При изготовлении следует соблюсти правильные углы конусного отверстия и конусной вставки. А также соотносить их размеры с диаметром, жесткостью и типом плетения линя, который предполагается к использованию.
Еще один интересный тип заделки линя - петля Вланика. Я ее так обозвал, поскольку показал ее ВН.
Эта петля вяжется без каких-либо узлов, ниток, клея и т.п. Нужно только шило. Линь дважды продевается "сам в себя". Принцип на картинке ниже:
Я сравнивал на прочность с "совершенной" петлей. Думаю, узлы (узловые петли) можно считать неким усредненным мерилом прочности привязок. Их крепости хватает выше крыши, а если другой способ заделки превышает прочность узла - то тем более.
Жесткие "проволочные" лини для такой заделки не подходят. Они плотно сплетены, и жесткость им придает мелкое плетение. Раздвинуть волокна шилом настолько, чтобы в отверстие пролез сам линь - практически невозможно.
Зато относительно мягкие лини - без проблем. Я испытал два типа линя - нейлоновый (белый) и омеровский дайнемовый (желтый). Вот такой:
Можно, конечно, сделать не два, а больше продевов линя. Я пробовал по разному:
Но оказалось, что и двух проколов достаточно. Во всех случаях линь рвался на узле, а петля Вланика выдержала.
По итогу этих тестов могу сказать:
это прочный, надежный вид заделки. Подходит для относительно мягких линей. Прочность заделки, вероятно, близка к разрывной прочности линя. Это безусловно верно для цельноплетеных шнуров и для таких, где силовая оплетка.
Про другие типы линя пока сказать не могу - израсходовал почти все на предыдущих тестах. Остались только жесткие, которыми постоянно пользуюсь.
К плюсам можно отнести компактность заделки: в месте сплетения линь утолщается вдвое - так же, как и при прошивке.
Недостаток - для вязания такой петли нужны свободными ОБА конца линя - они поочередно продеваются в проколы.
На этом буду завершать свой опус. Он не является ни полным, ни исчерпывающим по тому, что я в нем отметил. Вариаций привязок огромное множество, но все они сводятся к немногим основным принципам (и их комбинациям): узлы, прошивка и т. д. – о чем говорилось выше.
Явно и то, что нет какой-то «самой лучшей» привязки. Все диктуют условия охот и предпочтения самого охотника.
- Сообщения
- 710
- Реакции
- 778
- Баллы
- 0
Re: Передняя привязка гарпуна. варианты.
Супер, спасибо за тесты. Только наверное лучше разместить в этой теме: http://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=2159&page=9
Супер, спасибо за тесты. Только наверное лучше разместить в этой теме: http://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=2159&page=9