Альтернативный спуск для поршневого пневмата

[L e x u s]

После того, как решил делать своё ружьё хотелось уйти от классического буржуйского спуска. Вот, что вышло... (фото без пружинок в канавках)

Самострел возможен только при отрыве хвостовика поршня, безграничные возможности регулировки усилия и хода спуска, спуск получается компактнее буржуйского - увеличивается КПИ ружа, работа спуска не зависит от износа от износа хвостовика поршня и практически не зависит от закачки. При изготовлении не так критична просадка поршня по диаметру, возможно сразу закладывать компенсацию разбухания капролона.
Спуск уже собран в руже, но в бою ещё не был.

Жду обоснованные помидоры:thank_you2:

 

[Abirvalg]

а материал поршня - какой? цельнопластик оправдан на клапаниках.. а тут как то страшновато.. но конструкторам виднее.

 

[L-G]

Что-то я не пойму - зарядка возможна только при нажатом сп. крючке?

 

[L e x u s]

На картинке - капролон, поршень можно делать мощнее, с более массивной шейкой и задником. А так - не принципиально, можно сделать хоть нержу, хоть титан. Только конструктив немного необычный будет. Позднее нарисую.

 

[L e x u s]

Что-то я не пойму - зарядка возможна только при нажатом сп. крючке?

Нет, зарядка обычная, на шепталах пазы под пружинки, на картинке пружинок нет.[MEDIA]https://www.youtube.com/watch?v=8q1hby0dEA8[/MEDIA]

 

[L-G]

Нет, зарядка обычная, на шепталах пазы под пружинки, на картинке пружинок нет.

Теперь с видео дошло до меня))

 

[Boris]

Идея прикольная, чем-то схожая с триггерами арбалетов. К недостаткам сразу отнесу малое пятно касания шептала и хвостовика поршня. Всвязи с этим капролон я бы ставить не стал. Имел опыт подобной конструкции, хвостовик прожил не долго. Так же к недостаткам можно отнести невозможность переноса рукояти ближе к середине ресивера. Но в целом идея хорошая. Желаю удачи в поиске.

 

[L e x u s]

Идея прикольная, чем-то схожая с триггерами арбалетов. К недостаткам сразу отнесу малое пятно касания шептала и хвостовика поршня. Всвязи с этим капролон я бы ставить не стал. Имел опыт подобной конструкции, хвостовик прожил не долго. Так же к недостаткам можно отнести невозможность переноса рукояти ближе к середине ресивера. Но в целом идея хорошая. Желаю удачи в поиске.

Я исходил из того, что цельнокапролоновые поршни достаточно долго живут в Буржуйках при такой - же ширине шептала. Если эксплуатация покажет, что поршень в данных условиях - слабое звено, сделаем из мегаматериала:wink: А вот как раз перевести систему на среднюю руку очень легко - просто измениться геометрия промежуточного шептала.

 

[грэй]

взгляните сюда
http://abirvalg.net/forum/showthread.php?t=15967&page=3
сообщение 28..
и 40 лет назад это не было ни новым, ни тем более альтернативным.. шептала можно из обычной стали некаленой, а хвостовик из дюрали, и все будет окей.

 

[L e x u s]

взгляните сюда
http://abirvalg.net/forum/showthread.php?t=15967&page=3
сообщение 28..
и 40 лет назад это не было ни новым, ни тем более альтернативным.. шептала можно из обычной стали некаленой, а хвостовик из дюрали, и все будет окей.

Ха, здорово!!!!:lol: Вот уж точно -учите матчасть и историю и будет вам счастье:mosking: Когда мутил спуск, ориентировался на СМ огнестрелов, оказалось вон чего:smile: Тогда большой вопрос - почему не прижилась система?

 

[Boris]

Я исходил из того, что цельнокапролоновые поршни достаточно долго живут в Буржуйках при такой - же ширине шептала. Если эксплуатация покажет, что поршень в данных условиях - слабое звено, сделаем из мегаматериала:wink: А вот как раз перевести систему на среднюю руку очень легко - просто измениться геометрия промежуточного шептала.

Да, все верно, изменив шептало можно сделать горизонтальную тягу. При этом попутно можно организовать активный линьсброс. Так же рекомендую посмотреть для ознакомления конструкцию затвора ружья "Аргумент". Может еще какие идеи в голову придут...

 

[грэй]

прижилась.. в омер айрбалет типа сами придумали с минимальной коррекцией ( в сторону ухудшания..) триггеры арбалетов тоже..
позже скину здесь свою конфигу такого зацепа.

а распространения в массы нет, потому что такой зацеп для больших нагрузок имеет смысл. для усилий 20-30 кг эффект по сравнению с классическим коромыслом - околонулевой если не считать оригинальности и повышенной трудоемкости.

 

[Vorslav]

А зачем? Лишняя длина узла, да и надежность явно уступает просто буржуйскому шепталу

 

[АлександрВ]

в такой схеме усилие на спуске мало зависит от усилия закачки
и износостойкость и стабильность параметров будет выше в разы

поршень копролоновый стоит копейки - если самаму точить
нарерно рублей так 15 -20 не больше так что можно менять
через сезон без проблем.

надо это или нет?? Вопрос спорный. Каждый решает сам
но однако! если уж становиться к станку и тратить денежки на самоделку,
то по мне надо что бы было с изюминкой своей, и конечно со своими граблями.
а повторять конструкции без изюминки с чужими граблями
только один раз интересно.

а дальше или творчество и бессоные ночи ошибки и победы
или делать на продажу. И то и то положительно по мне поскольку
очень разнооброазит жизнь. Создавая поводы пообшаться похвастаться и
посердиться.

 

[L e x u s]

в такой схеме усилие на спуске мало зависит от усилия закачки
и износостойкость и стабильность параметров будет выше в разы

поршень копролоновый стоит копейки - если самаму точить
нарерно рублей так 15 -20 не больше так что можно менять
через сезон без проблем.

надо это или нет?? Вопрос спорный. Каждый решает сам
но однако! если уж становиться к станку и тратить денежки на самоделку,
то по мне надо что бы было с изюминкой своей, и конечно со своими граблями.
а повторять конструкции без изюминки с чужими граблями
только один раз интересно.

а дальше или творчество и бессоные ночи ошибки и победы
или делать на продажу. И то и то положительно по мне поскольку
очень разнооброазит жизнь. Создавая поводы пообшаться похвастаться и
посердиться.

В точку, кнопку "спасибо" я ещё не заслужил, поэтому "спасибо" вручную:smile:

Грэй, очень интересно увидеть Ваш вариант. И всё-таки мне кажется - классическое коромысло проигрывает данной схеме, хотя оно и менее трудоёмко, особенно при применении цельнополимерного поршня. А вобщем-то сезон покажет:smile:

 

[грэй]

сам я к механическим защелкам охладел давно и похоже что насовсем. но если вдрук кому пригодится, и есть настроение попилить дюраль напильником, то вот С-образное шептало, очень сокращает бесполезную длину ружья без дополнительных усложнений. прессовать карася с 16 кг закачки самое то.

 

[L e x u s]

Сверху, ружьё с двойным шепталом, пока не анодировано, пневмоваккум (можно обычный надульник). Снизу боевая буржуйка - классика, 3 года полёт нормальный, поршень цельнополимерный (делрин вроде)

 

[L e x u s]

сам я к механическим защелкам охладел давно и похоже что насовсем. но если вдрук кому пригодится, и есть настроение попилить дюраль напильником, то вот С-образное шептало, очень сокращает бесполезную длину ружья без дополнительных усложнений. прессовать карася с 16 кг закачки самое то.

А если поиграться с углом зацепа "шептало - поршень" и на 25 кг будет вменяемый спуск:scratch_one-s_head: Клёвая загогулина, пометил себе:good:

 

[Boris]

А если поиграться с углом зацепа "шептало - поршень" и на 25 кг будет вменяемый спуск:scratch_one-s_head: Клёвая загогулина, пометил себе:good:

Кстати, конструкторам на заметку. Нагрузку на спусковой механизм можно снизить за счет гидростатики. Поясню. Представте, что хвостовик поршня так же снабжен уплотнительной манжетой и при заряжании попадает в замкнутый объем - камеру, из которого через перепускной клапан выдавливается воздух. Таким образом давление из ресивера стремится "разорвать" поршень. Тоесть возникают силы выталкивающая поршень наружу и заталкивающая поршень внутрь камеры. Силы эти противоположны по направлению, а по модулю пропорциональны площади сечения ствола и площади сечения камеры. В теории если сечения равны то равнодействующая сил будет равна нулю. Однако если диаметр камеры сделать меньше диаметра ствола, сила действующая на шептало будет пропорциональна разнице площадей ствола и разгрузочной камеры. вот как-то так.

 

[L e x u s]

Кстати, конструкторам на заметку. Нагрузку на спусковой механизм можно снизить за счет гидростатики. Поясню. Представте, что хвостовик поршня так же снабжен уплотнительной манжетой и при заряжании попадает в замкнутый объем - камеру, из которого через перепускной клапан выдавливается воздух. Таким образом давление из ресивера стремится "разорвать" поршень. Тоесть возникают силы выталкивающая поршень наружу и заталкивающая поршень внутрь камеры. Силы эти противоположны по направлению, а по модулю пропорциональны площади сечения ствола и площади сечения камеры. В теории если сечения равны то равнодействующая сил будет равна нулю. Однако если диаметр камеры сделать меньше диаметра ствола, сила действующая на шептало будет пропорциональна разнице площадей ствола и разгрузочной камеры. вот как-то так.

Это в определённых кругах разгрузкой поршня зовут, на обратном буржуйском шептале довольно просто реализуется:smile: