Гарпуны для подводных ружей, выбор гарпуна, материалы и модификации

[Otter]

Цельный гарпун или с наконечником?
Если цельный, то какой?
На самом деле в таком, в общем то давно разжёванном вопросе, не всё так просто, как казалось бы.
Количество флажков, к примеру. Вроде как одного хватает, но это для судака и не крупного сазана, а вот для сома, крупного сазана и трофейных фото-щукарей одного флажка явно не достаточно.
Или "прилегание" флажков. Вроде как полезно, но, как показывает практика именно плотно прилегающие флажки часто и не раскрываются, по причине попадания глины или там присасывания какого... Бывает крупная чешуя на флажки как то находит...В итоге трофей потерян, а вместе с ним и настроение.
Пришёл к выводу, что для наших рек средней полосы (не горы и не море) гарпун должен быть цельный, без лишней длины, флажков обязательно два, никакой выступающей по диаметру головки быть не должно. Слабых мест в гарпуне быть также не должно, как и излишнего "гламура".
Закалка, камнедробимость и прочие прибамбасы - это уже узкая конкретная специализация под конкретные условия, у нас это не актуально.
Но это мнение моё. Уверен, что есть и другие, и возможно, более обоснованные, чем у меня.
Как и многие другие стремлюсь к совершенству, в моём случае полностью на "НЕ коммерческой" основе, по этому буду признателен любой полезной информации по данному вопросу.

 

[xoyxa]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Посмотрел на фото и мысль пришла а что наконечник с передней привязкой не делать? нужно прямо патент бежать отправлять....

 

[sitnikov]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Посмотрел на фото и мысль пришла а что наконечник с передней привязкой не делать? нужно прямо патент бежать отправлять....

сому в позвонок влупил прошлой осенью, сломался по резьбе...был бы линь привязан, как ты говоришь вполне вероятно что смог бы взять....хз, просто мысли.
Или по флажкам у меня отвалился? не помню уже:scratch_one-s_head:

 

[Otter]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Посмотрел на фото и мысль пришла а что наконечник с передней привязкой не делать? нужно прямо патент бежать отправлять....

С передней привязкой гарпуна ружья ещё "до эпохи исторического материализма" делали, ППР, что ли, не помню точно, но у меня было в начале 90-х. Привязка за сам гарпун (впереди), не за наконечник.
А в целом ты абсолютно прав насчёт передней привязки, для трофейной рыбы самое оно должно быть, но я не проверял.
Вот два гарпуна специально под переднюю привязку (ещё не просверлены под линь).

 

[Юрий (В)]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Цельный гарпун или с наконечником?
Если цельный, то какой?
На самом деле в таком, в общем то давно разжёванном вопросе, не всё так просто, как казалось бы....

Добрый день !

Невозможно рассматривать вопрос необходимости и достаточности гарпуна без учета конкретных условий охоты того или иного подводного охотника !
То что будет достаточно для относительно чистой речки с голавлями будет как минимум нелепо выглядеть в закоряженой речке с сомами или амурами\сазанами !

Не думаю что наличие цельноточенного тела гарпуна или нормально (с фасками) сделанного под наконечник гарпуна существенно чем то будет отличаться по надежности эксплуатации !

Что касается надежности удержания рыбы особенно мягкой (сом, щука, ...) то мне видится более разумным ее удержание при пробое на линь ! Именно тогда у рыбы отсутствует опора на гарпун и минимизируется возможность схода !

С уважением, Юрий.

 

[xoyxa]

Re: Гарпун. Какой и почему.

С передней привязкой гарпуна ружья ещё "до эпохи исторического материализма" делали, ППР, что ли, не помню точно, но у меня было в начале 90-х. Привязка за сам гарпун (впереди), не за наконечник.
А в целом ты абсолютно прав насчёт передней привязки, для трофейной рыбы самое оно должно быть, но я не проверял.
Вот два гарпуна специально под переднюю привязку (ещё не просверлены под линь).

дело не в пердней привязке гарпуна их полно ... сверленых гарпунов с паянной проволокой... если на конце резьбовой муфты наконечника делать как ушко на бегунке и получается уже перед привязка ... поставил бегкнок и другой наконечник вот и задняя привязка.. я это имел ввиду

 

[kampox]

Re: Гарпун. Какой и почему.

про цельный гарпун -согласен, давно уже обсуждали эту тему в своих кругах, особенно после того, как штатные тайменевские гарпуны стали повально ломаться по резьбе.. по мне так -чем меньше стыков тем надежнее, так же благодаря этому можно сделать гарпун - покороче, тем самым уменьшив габаритные размеры самого ружья в заряженном состоянии, а то получается изначально берешь ружье под определенные условия более меньшей длинны, а длинный резьбовой гарпун сжирает все это приемущество.. так что лично я тоже за цельный гарпун...ardon:
по флажкам тоже считаю, два лучше чем один, я и всегда охотился с двумя, пока не стал использовать фонарь под ружьем, но даже и в этом случае тоже есть выход, ВиталикМ писал про это, нужно только немного поджать лепестки.. ну и то, что кончики самих лепестков должны быть немного отогнуты и заточены тоже вроде уже обсуждали...
а вот про переднюю привязку гарпуна даже доказывать уже лень, кто пробовал тот понимает, сходов по сому точно будет меньше.. например при определенных обстоятельствах, с передней привзкой я могу уверенно выстрелить тому же сому в брюхо, так при этом даже шкурка (товарный вид) не портится..ardon:

но это опять же как писали выше все зависит от условий..
опять же пример: плаваю на волге, глубина 12-15м., течение, коряжник, смотрю судак, на килушник, вроде бы и надо взять на уху, на берегу то ждет большая компания, но бл... закачка в ружье 40кг, передняя привязка..... можно и застрять тут мин на 30.. поэтому чаще и не стреляю, и не потому что я такой правильный трофейщеГ мля))) а потому что лень потом будет возиться...)))

 

[Otter]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Добрый день !.....
Что касается надежности удержания рыбы особенно мягкой (сом, щука, ...) то мне видится более разумным ее удержание при пробое на линь ! Именно тогда у рыбы отсутствует опора на гарпун и минимизируется возможность схода !

С уважением, Юрий.

При пробое на линь гарпун легко обратно в то же отверстие в рыбе и вставляется при натяжении линя и вся нагрузка опять на флажки. Если, конечно, рыба накрутиться не успела.
А вот с передней привязкой всё как раз будет по плану.

... по мне так -чем меньше стыков тем надежнее, так же благодаря этому можно сделать гарпун - покороче, тем самым уменьшив габаритные размеры самого ружья в заряженном состоянии, а то получается изначально берешь ружье под определенные условия более меньшей длинны, а длинный резьбовой гарпун сжирает все это приемущество.. так что лично я тоже за цельный гарпун...ardon:
по флажкам тоже считаю, два лучше чем один... ну и то, что кончики самих лепестков должны быть немного отогнуты и заточены тоже вроде уже обсуждали...
а вот про переднюю привязку гарпуна даже доказывать уже лень....

... закачка в ружье 40кг, передняя привязка..... можно и застрять тут мин на 30.. поэтому чаще и не стреляю, и не потому что я такой правильный трофейщеГ мля))) а потому что лень потом будет возиться...)))

Вот и я так решил.
А про мелкую рыбу... 40 кг не вкачивал, не знаю. 35 закачивал. С такой закачкой я нырял намеренно, зная куда и зачем, вся охота - 1 выстрел, а большего и не надо.

дело не в пердней привязке гарпуна их полно ... сверленых гарпунов с паянной проволокой... если на конце резьбовой муфты наконечника делать как ушко на бегунке и получается уже перед привязка ... поставил бегкнок и другой наконечник вот и задняя привязка.. я это имел ввиду

Реально хорошо придумал, честно говоря я об этом даже и не думал никогда.
Теперь обязательно попробую. В аргоне аккуратненько ушко к готовому наконечнику приварю. Для ближнего боя должно сработать.
Считай всё, опоздал патентовать, ушла идея в массы...

 

[Юрий (В)]

Re: Гарпун. Какой и почему.

При пробое на линь гарпун легко обратно в то же отверстие в рыбе и вставляется при натяжении линя и вся нагрузка опять на флажки. Если, конечно, рыба накрутиться не успела.
А вот с передней привязкой всё как раз будет по плану.
.....

Уверен ! Вы немного заблуждаетесь !
В 99% случаев рыба на гарпун не возвращается, а остается на лине ! 1% списываем на невероятное !



С уважением, Юрий.

 

[Ластоногий]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Привет,Олежк! Интересное решение,тоже такой наконечник за бубеню.Я правда подумывал о "шарк фине" дабы не ослаблять тело гарпуна, но наконечник мне понравился-зачет!:clapping:

 

[slavaf]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Наверное он и хорош ,но за 30 лет практика показала ,на мелкую рыбу без разницы ,хот даже просто одной резьбой стрелять можно ,а вот сазан ,карп ,амур,у того у кого большая чешуя есть (броня),наконечник должен быть как минимум как трехгранный штык нож с кровотоками (с проточками )ну и ружье подобающей мощи ,и переход от наконечника к гарпуну без переходов(увеличение диаметра в местах соединения ) а иногда и без перьев (флажки).Наверное у многих в практике ,после выстрела в сазана ,на лепестках остается не пробитая чешуя ,она застревает у крепления флажков к наконечнику . Я к чему это все ,сазан за 20 и более ,просто вырывает из своего тела гарпун, не прошедший через его тело насквозь .Даже если и есть катушка ,линь от нее ,как правило большая рыба просто запутывает в траве или камышах(если конечно же это не открытая вода и на катушке не 20м\п шнура )тем самым вырывает гарпун с частью своего тела и гудбай .Это мое мнение и наблюдения (так как стреляю каждый год на Каспии ),и только мое и не к чему не обязывающие .

 

[Ластоногий]

Re: Гарпун. Какой и почему.

1% списываем на невероятное !
С уважением, Юрий.

Так уж и один? :smile:

 

[kampox]

Re: Гарпун. Какой и почему.

1% списываем на невероятное !

:shok::shok::shok:
блин...:scratch_one-s_head::shok: а я всегда говорил, что со мной постоянно происходят какие то невероятные вещи..

 

[extremble]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Мелочь реально все равно чем стрелять, а крупняк я начал слип-типом охотить (реально работает, сходы стремятся к нулю, было два, но необъяснимы - мистика какая-то...).
был недавно случай - под шкуру загнал наконечник (под острым углом и на излете)
рыба с@мга и так мягкая и рвется хорошо, а тут шкура выдержала сопротивление по сути не поврежденной рыбы...
прижатые флажки не всегда раскрываются. сильно отогнутые - уводят гарпун. 2 флажка на одной оси - доп сопротивление при пробое... слишком длинные флажки тоже не всегда работают (рыба перед камнем стоит, например...)
замечал, что от 3 гранной заточки "эффект" как-то лучше, чем просто круглой.
сам ушел от 8мм гарпунов и на пневмате 7мм таитянский стоит. минус - легкий... но под мои задачи его энергии хватает.
какая рыба - такой и гарпун...

 

[Adept6]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Пришёл к выводу, что для наших рек средней полосы (не горы и не море) гарпун должен быть цельный, без лишней длины, флажков обязательно два, никакой выступающей по диаметру головки быть не должно.

Но это мнение моё. Уверен, что есть и другие, и возможно, более обоснованные, чем у меня.
Как и многие другие стремлюсь к совершенству, в моём случае полностью на "НЕ коммерческой" основе, по этому буду признателен любой полезной информации по данному вопросу.

Разрешите вставить пять копеек, высказав свое мнение по данноми вопросу)..
Если идет "борьба" за надежность, то хороший наконечник с правильной посадкой на гарпун - надежнее цельника.
1. Тело наконечника может быть несколько толще диаметра гарпуна; следовательно, можно поставить прочные и мощные флажки на более прочную (толстую) ось - не ослабляя отверстием оси сам гарпун.
2. Если место соединения выполнено хорошо (достаточно длинный заход по скользящей посадке "впритирку" на тело гарпуна), плюс стенки "юбки" наконечника не тонкие и не хрупкие - то резьба не несет нагрузки и соединение в целом не уступает по прочности моногарпуну.

По поводу того, что "никакой выступающей по диаметру головки быть не должно" - я считаю, что напротив - некий "обтекатель" перед флажком (флажками) - даже увеличит проникающую способность.

ЗЫ. Мне понравилась идея с ушком для передней привязки на самом наконечнике. Но думаю, длину острия стоит несколько увеличить. На случай, если почему-либо откроется только один флажок.
На однофлажковых наконечниках по-любому надо делать длину острия где-то такой же, как длина флажка.

 

[Abirvalg]

Re: Гарпун. Какой и почему.

:shok::shok::shok:
блин...:scratch_one-s_head::shok: а я всегда говорил, что со мной постоянно происходят какие то невероятные вещи..

если помнишь - такая же история была у меня.. когда ушел хороший сом пробитый гарпуном с передней привязкой..хотя этого не могло быть потому - что это не может быть никогда)

 

[Otter]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Уверен ! Вы немного заблуждаетесь !
В 99% случаев рыба на гарпун не возвращается, а остается на лине ! 1% списываем на невероятное !

С уважением, Юрий.

Не знаю как и почему, но у меня возвращается гораздо чаще. Бывало нырял, догонял, обратно гарпун протаскивал насквозь, а если совсем пёрло, то успевал завязать на узел на рыбе, прежде чем продолжить "кататься".ardon:
Спорить, конечно, не стану. У каждого свои условия, методы и, соответственно статистика.:smile:

...
Если идет "борьба" за надежность, то хороший наконечник с правильной посадкой на гарпун - надежнее цельника.
1. Тело наконечника может быть несколько толще диаметра гарпуна; следовательно, можно поставить прочные и мощные флажки на более прочную (толстую) ось - не ослабляя отверстием оси сам гарпун.
2. Если место соединения выполнено хорошо (достаточно длинный заход по скользящей посадке "впритирку" на тело гарпуна), плюс стенки "юбки" наконечника не тонкие и не хрупкие - то резьба не несет нагрузки и соединение в целом не уступает по прочности моногарпуну.

...

Предположим у некоего охотника (а такие наверняка есть) появилась возможность пользовать любой гарпун (и любое их количество) или наконечник, на какой хватит фантазии и который можно изготовить в условиях современного российского города миллионника.
Тогда вопрос: в чём смысл прикручивания наконечника, если можно использовать гарпун цельный, при условии, конечно, что извратиться над ним можно ничуть не меньше чем над наконечником в плане "гламура", как то многогранники там разные "под кинжалы древних инков" и т. д. ?
Цельный по любому покороче будет, что есть плюс в отсутствии паразитной длины, да и прочнее.
Что касается утолщения места крепления флажков для прочности, то для 8 мм гарпуна это не актуально. Этого диаметра вполне хватает для речной рыбы и охотника "не супермена". Для 6,5 и 7 мм может и нужно.
Про "обтекатели" вопрос тоже далеко не однозначный. Вроде как по логике нужны, а практика показывает, что разницы абсолютно никакой.
Но, повторюсь, спорить не стану, возможно я и не прав.
Благодарен за каждое мнение основанное на практике использования.:drinks:

 

[Ivant]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Немного по моей новой передней привязке гарпуна и привязке к гарпуну.
Схематически это выглядит так - скоба - обеспечивающая надёжную защиту самого линя при прохождении гарпуна сквозь кости рыбы. Скоба - 2мм калиброванный пруток, при таких малых загибах выдержит нагрузку килограмм до 200

Что получилось в итоге: минимальное сопротивление – стоит строго в кильватере за усиками, под их прикрытием или под прикрытием флажка. При движении в воде(особенно с усиками) гарпун идёт прямо без всяких отклонений на полный линь.


А это привязка к гарпуну - мои старые гарпуны,



но тот же принцип я перенёс и на новую переднюю привязку



Здесь показано, как дайнема соединяется с монолеской

Думаю, теперь будет лучше видно.

 

[Блаженный Пух]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Немного по моей новой передней привязке гарпуна и привязке к гарпуну.
Схематически это выглядит так - скоба - обеспечивающая надёжную защиту самого линя при прохождении гарпуна сквозь кости рыбы. Скоба - 2мм калиброванный пруток, при таких малых загибах выдержит нагрузку килограмм до 200

Что получилось в итоге: минимальное сопротивление – стоит строго в кильватере за усиками, под их прикрытием или под прикрытием флажка. При движении в воде(особенно с усиками) гарпун идёт прямо без всяких отклонений на полный линь.

А это привязка к гарпуну - мои старые гарпуны,


но тот же принцип я перенёс и на новую переднюю привязку

Здесь показано, как дайнема соединяется с монолеской

очень интересно, но никуя не видно

 

[Otter]

Re: Гарпун. Какой и почему.

Сделал вот такой цельный гарпун для Атаки 70 см.
Делал специально для дневного сазана. Флажки сидят плотно, по этому просверлил оверстия, что бы меньше присасывались при откидывании к гарпуну.
Постоянно стремлюсь к совершенству по мере сил и интеллекта, по этому буду благодарен за любую обоснованную критику в адрес данного изделия и за любой совет на будущее.
З. Ы. Проект не коммерческий, просто увлечение в свободное (точнее в украденное) у семьи время.:smile: