Пневмовакуум в подводной охоте - целесообразность, мнения и т.п.

[duk]

Ну наверное в этом и проблема что используется манжета ,которая не приспособлена держать воду. Самая лучшая манжета это простое резиновое кольцо в пазе надульника.
Не при каких условиях воду не пропустит если не рваная.

Тоже раньше думал, что я самый хитрый жид в ауле!:mosking: Кольцо НЕ РАБОТВЕТ вообще! Ружьё было с передней привязкой. Если зарядил и сразу сирельнул, то выстрел был отличный. Если зарядил и выстрел сделал минут через 10-15, то кирдык. Полный ствол воды. Но при применении манжеты гарпун выплюнется хоть как-то. С кольцом, даже этого нет. Гарпун просто ОЧЕНЬ медленно выползает из надульника, до тех пор пока поршень не упрётся в демпфер. И всё. На этом его движение заканчивается.

 

[Adept6]

Роман, люди которые трындят, умных изображают.). проверить - это же уже надо думать, а как, а что вообще проверять..

Сергей, Юрий Козловцев, автор Каюка, проверял лично эффективность ПВ, сделав два одинаковых ружья (с ПВ и без) - и отстреляв их в одинаковых условиях. Разницы он не увидел никакой - о чем писал и говорил многим людям. Вот только одно из подтверждений - скрин его переписки в соцсетях:

Мне трудно ему не поверить - человек взрослый, уважаемый, - не стал бы столько лет подряд трындеть заведомую ложь, которая, к тому же легко проверяема...

А вот на дайв-шоу 2017 он презентовал свой новый девайс - пневмовакуумный надульник. Правда, презентовал он его хитро - ни разу не обмолвился о реальной пользе ПВ. Мне даже показалось, что говорил он с какой-то скрытой усмешкой))).
Типа, - мода у вас на это? - Возьмите, их есть у меня).

Молодец - глядишь, и какую-то копейку мимоходом подзаработает; и, типо в "тренде"; но и при том оставил охотнику шанс не остаться безоружным - вернуться прямо в воде к мокрому стволу, чтобы окончательно не испортить себе охоту от применения этого говна.

[MEDIA]https://youtu.be/FEXUNCsDKaM[/MEDIA]

 

[Adept6]

вот ты сейчас просто оскорбил всех владельцев бп
:lol::lol::lol:
как теперь мастурбировать темными ночами на ниипическую мощь??:diablo::diablo::lol::lol:
-
...............
есть разгон гарпуна все равно
поэтому все разговоры о ниипических мощщщщах каких то схем резко тухнут при практических стрельбах

Ничем не оскорбил))). Он же ясно сказал - "при соизмеримых рабочих ходах".
Плюс БП не в "ниипической мощи", а в высоком КПИ - большом рабочем ходе гарпуна относительно габарита ружья.
Поэтому БП-шка 20 см по габариту еще может стрелять и брать рыбку, а Темпест, чтобы сделать то же самое - должен быть 40-кой. В темпесте 20 см только механизмы с поршнем занимают - ствола вообще не будет.

 

[Abirvalg]

Мозги вскипели , но ход мысли так и не уловил - разве разгон гарпуна на прямую не зависит от хода поршня ?

таки ж я не технарь
предположим
имеем на двух ружьях с одинаковым ресивером и одинаковой закачкой и гарпунами и компенсационными отверстиями и тд и тп и бла бла бла
ствол 70 см
из них на одном
4 см поршень
и на другом
7 см поршень
кто способен реально оценить разницу дистанции разгона гарпуна в стволе?)ardon:
вряд ли кто способен или на уровне погрешностей измерений в сторону заинтересованности определенных лиц:blush:
--------
другой вариант интереснее
два ружья с одинаковыми стволами и одинаковым поршнем
но на одном ресивер не 35мм
а 45мм, 55мм и тд(вплоть до новороссийских пневматов на кефаль с ресиверами 80мм
---
тут значение имеет лишь разница меж ресивером и стволом
ил не так/:wink:
помницца старые срачи с мишей кузнецовым по тайменям
где ресивер не айс
а наличие пв помогает лиш при измерениях ниипической мощи только и исключительно заинтересованными лицами и им очень обидно
когда хваленый таймень перестреливает обычная пошлая буржуйка с немного большим ресивером пр одинаковом ходе поршня:mosking:

 

[Федорович]

Тоже раньше думал, что я самый хитрый жид в ауле!:mosking: Кольцо НЕ РАБОТВЕТ вообще! Ружьё было с передней привязкой. Если зарядил и сразу сирельнул, то выстрел был отличный. Если зарядил и выстрел сделал минут через 10-15, то кирдык. Полный ствол воды. Но при применении манжеты гарпун выплюнется хоть как-то. С кольцом, даже этого нет. Гарпун просто ОЧЕНЬ медленно выползает из надульника, до тех пор пока поршень не упрётся в демпфер. И всё. На этом его движение заканчивается.

В стволе же поршень уплотняется колечком. И держит по паре сезонов без подкачки. Наверное у тебя вода заходила другими путями. По резьбе например. И если даже колечко вдруг при низком давлении не держит ,то что брать с маслоотражателя ,который конструктивно и не предназначен для герметизации. Он предназначен для сьема излишков масла с тела клапана. И кромка там на это рассчитана ,и прижим простой пружиной ,которая между прочим и не идеально круглая.
В общем следует признать что если бы конструктивно правильно был реализован ПВ ,то никто бы на ПВ и не жаловался бы. Пока что можно только задаваться вопросом А есть ли там этот вакуум или уже нет

Кстати в гидропневмате Колечко? А в БП ?

 

[Abirvalg]

В темпесте 20 см только механизмы с поршнем занимают - ствола вообще не будет.

вроде и так - но добивалками ассо сик саб 30 берут же рыбу и хорошую:scratch_one-s_head:
как то баловался ей - сазанчиков брал и сомиков
ну почти в упор - да:mosking: с полуметра от кончик гарпуна норм

 

[duk]

В стволе же поршень уплотняется колечком. И держит по паре сезонов без подкачки. Наверное у тебя вода заходила другими путями. По резьбе например. И если даже колечко вдруг при низком давлении не держит ,то что брать с маслоотражателя ,который конструктивно и не предназначен для герметизации. Он предназначен для сьема излишков масла с тела клапана. И кромка там на это рассчитана ,и прижим простой пружиной ,которая между прочим и не идеально круглая.
В общем следует признать что если бы конструктивно правильно был реализован ПВ ,то никто бы на ПВ и не жаловался бы. Пока что можно только задаваться вопросом А есть ли там этот вакуум или уже нет

Кстати в гидропневмате Колечко? А в БП ?

Посадки на поршень и в надульнике обсалютно разные. Если сделать в надульнике, как на поршне, то запаришься заряжать. Трение будет слишком большим и на зарядку и при выстреле, а значит пропадёт смысл в этой приблуде.Манжета все эти проблемы снимает.

 

[Abirvalg]

если б пв манжета была жесткой и работала по идеально гладкому гарпуну..привязка передняя
то может и имело смысл
а так
манжета мягкая
работает по хз каким гарпунам
плюс пятка гарпуна
привязка задняя
что в стволе - хз
сложные расчеты
сколько ствол набрал воды

 

[Adept6]

вроде и так - но добивалками ассо сик саб 30 берут же рыбу и хорошую:scratch_one-s_head:
как то баловался ей - сазанчиков брал и сомиков
ну почти в упор - да:mosking: с полуметра от кончик гарпуна норм

Да, но речь же о том, что по КПИ чисто конструктивно БП все равно опережает. Разгон (рабочий ход) гарпуна у нее больше других пневматов РАВНЫХ с ней габаритов.
Более-менее можно к ней приблизиться только сделав ствольный переднезацепной пневмат. И все равно - даже при коротышке поршне такой пневмат, хоть некритично, но уступит в разгоне.
Именно в коротких ружьях БП имеет преимущество в мощи. Чем длиннее ружье - тем меньше значение "паразитного" размера ружья, не участвующего в разгоне.

 

[Abirvalg]

Именно в коротких ружьях БП имеет преимущество в мощи. Чем длиннее ружье - тем меньше значение "паразитного" размера ружья, не участвующего в разгоне.

а я и писал - 70см:blush:
:blush::blush:
тк далее пневмат уже не имеет преимуществ перед арбалетом
где то на 70-80 см арбалет сравняется
а далее
при увеличении длины - арбалет выходит впред по многим показателям
просто мнение:blush:

 

[Mexaниk]

Это же не о-ринг... Манжета там имеет форму, грубо говоря, что-то типа конуса - узким концом наружу, раструбом - внутрь. Изнутри вода без проблем раздвигает манжету и проходит в образовавшийся зазор вокруг гарпуна.

Где узкий конец, где раструб - значения не имеет. Иначе, мог бы возникнуть вопрос: а с какого угла конусности манжета начнёт пропускать воду? :scratch_one-s_head:
Важно, как манжета установлена "понаружи"... куда попадает давление..
Если давление сверху перекрывает (заходит за) линию уплотняющего контакта, то манжета давление наружу не пропустит..
Правильная манжета

Пружинка не обязательна... можно организовать натяг за счёт упругости резины.
Манжета будет удерживать давление только, если оно слева, а разрежение - только справа... Другие варианты установки - не правильные..
Наружная обойма должна быть установлена герметично... обычно с натягом.
Если срезать обойму, то "обрубок" превратится в О-ринг, уплотняющий в обе стороны (при условии герметичного упора торцем)..

Где можно посмотреть, какие манжеты стоЯт на известных ружьях...?
И что они там уплотняют? :blush:

Есть мнение , что достаточно соотношение обьемов 1/5 достаточно и дальше раздувать рессивер для увеличения мощности нецелесообразно

Мой коллега охотится с ружьём: гарпун Ф7, ствол Ф10 и наружный Ф ресивера 20, передняя привязка, сегментный ЗСМ... сделана в 1985 г.
Его точка зрения: при заряжании давление в ресивере должно возрастать на ~25%. Так удобнее всего можно затолкать в него максимальное кол-во энергии.
Сначала работает вытянутая рука - усилие поменьше, затем, при более удобном положении (сгибе) руки (и меньшей вероятности согнуть\сломать гарпун) усилие возрастает.
При большом ресивере, зарядное усилие ограничивается усилием возможным для выпрямленной руки...

 

[lamantin70]

Что то мы от темы отошли , так вот насчет ваккуума - многие приписывают манжете ствойство , что типа грязь в ствол не пускает и тем самым ствол бережет
У меня мнение абсолютно обратное , именно при вакуумном надульнике нужно тщательно следить за ружьем , чтобы туда песок не попал , водой его наружу не выкинет - воды то нет и будут эти песчинки бегать по стволу туда-сюда - это еще один минус ПВ
Обычный пневмат можно просто бросить в машину , особо не заботясь о хранении - единственно перед зарядкой прополоскать хорошенько.

Некоторые возразят - а как же взвесь в воде - поверьте она на столько микроскопична ,что для ствола опасности не несет никакой опасен только песок


Но все это ерунда по сравнению с фактором психологическим - плавать и думать - как там моя резиночка , целая или нет - не , ну его нах !

 

[Федорович]

Правильная манжета

Пружинка не обязательна... можно организовать натяг за счёт упругости резины.
..

Я вот прикинул и пришла мысль что никакая манжета нормально просто работать не будет. Для того что бы любая манжета могла правильно работать нужно при зарядке что бы стрела была во первых строго соосна с осью ствола ,и что бы вы стрелой не давили ни на какую сторону манжеты. При зарядке во время охоты такое обеспечить просто невозможно. По любому при усилии в 20 кг,пару кг будет идти на перекос и вода пойдет в ствол.

 

[Mexaниk]

Ну как затолкали , так оно и вытолкнет минус 25% на выходе , вместо пинка гарпуну

Это ты зря...ardon:
Допустим, вытянутая рука осилит 20 кГ...
У Карлсона будет с 20 до 25 кГ... среднее усилие 22,5 кГ...
У очень толстого :mosking: - 20\20 и ср. 20 кГ.
В итоге, у Карлсона энергии больше на 12,5%... вот, тебе и ПВ не надо !!:shok:

Раб.ход - 35 см, закачка ~25. Первоначально оно было под гарпун Ф6, но потом он его переделал в "универсальное"..
Дело не только в мышцах.. Для тонкого гарпуна важна устойчивость... тем более с проточкой.

При зарядке во время охоты такое обеспечить просто невозможно. По любому при усилии в 20 кг,пару кг будет идти на перекос и вода пойдет в ствол.

Манжета должна быть достаточно податливой, чтобы отслеживать перекосы и, одновременно, не отпускать "очко":mosking:
Для этого и ставится пружинка...

 

[Adept6]

Где можно посмотреть, какие манжеты стоЯт на известных ружьях...?
И что они там уплотняют? :blush:

В интернете полно картинок - погугли. Могу и я тебе сфоткать, где-то валялись, но надо искать. Если бы нашел - я тебе и разрезал бы их вдоль - для наглядности.
Но стОит ли вообще заморачиваться этой бестолковщиной? Ясно же - нареканий, испорченных охот и упущенной рыбы по причине ПВ - более чем достаточно. Визуально неконтролируемый в смысле исправности узел. Минус общей надежности ружья. Нах его с пляжа - и все дела)).
Что он вообще нам дает? Якобы прибавляет несколько процентов мощности? Может быть и так, но ценой снижения надежности.

Я скажу, что прибавку (не иллюзорную, а ОЧЕНЬ явную) - даст уменьшение миделя гарпуна и отсутствие линя. В идеале - совсем гладкий гарпун - без утолщений в виде флажков, бегунков и прочего. И заметите прирост поражающей дальности невооруженным глазом)).

Но какой нормальный человек согласится пойти на это? Отказаться от флажков, поставить вместо нормального линя тонюсенькую леску 0,2 мм - и упустить трофей? Потерять с первым же выстрелом гарпун? - Нет, мы лучше потеряем в мощности (у нас ее с избытком хватает), но нам важнее надежность - прочные флажки, прочный линь - выносливый к долгим перетираниям, хорошо заметный в воде, не путающийся в узлы и не режущий рыбу и наши руки.
Зато с ПВ нам словно кто мозги выкрутил наизнанку: из-за иллюзии, цена которой - пара лишних качков насосом - мы готовы жертвовать надежностью системы. Я этого не понимаю.

 

[scorpio]

а я вот тоже вляпался в эту историю, и теперь ломаю голову как её решить!;(...
и кроме как перевезти на обычный пневмо, пока не вижу варианта..

 

[NEMAN]

Правильная манжета

Пружинка не обязательна... можно организовать натяг за счёт упругости резины.Наружная обойма должна быть установлена герметично... обычно с натягом.
Если срезать обойму, то "обрубок" превратится в О-ринг, уплотняющий в обе стороны (при условии герметичного упора торцем)..
Где можно посмотреть, какие манжеты стоЯт на известных ружьях...?
И что они там уплотняют? :blush:

Сальник в качестве примера можно было и не показывать, авто масло съёмный колпачок подходит идеально под твоё описание. В данное время они доступны практически всех диаметров. Статистика у меня по ним тоже есть, моё мнение в отношении их применения весьма противоречивое.
Жду когда тебе специалисты по "вакуумированию" фото манжет сбросят...

 

[lamantin70]

Это ты зря...ardon:
Допустим, вытянутая рука осилит 20 кГ...
У Карлсона будет с 20 до 25 кГ... среднее усилие 22,5 кГ...
У очень толстого :mosking: - 20\20 и ср. 20 кГ.
В итоге, у Карлсона энергии больше на 12,5%... вот, тебе и ПВ не надо !!:shok:

Энергии ружья больше на 12,5% , а будет ли на столько же больше у гарпуна при отрыве от поршня ?????? - при стрельбе на воздухе что то около того , и то меньше ,процентов 10 наверное
А если спуститься под воду все эти проценты начнут таять с каждым сантиметром ружья
В коротких ружьях до 50 см возможно и оправдано ,в средних 70-80 см чего там останется в процентах ???- 3-4%
А вот в метровичах боюсь ничего - так ,на уровне погрешностиardon:

:drinks:Всех с 23 февраля , здоровья , удачи во всем и прозрачной воды :drinks:

 

[Mexaниk]

Сальник в качестве примера можно было и не показывать, авто масло съёмный колпачок подходит идеально под твоё описание.

Первое, что попалось... для объяснения идеи годится...
По-хорошему, под специальное (не типовое) применение надо разрабатывать специальную конструкцию... все готовые, из магазина, не оптимальны...
Поэтому и отношение "не однозначное"...ardon:

Энергии ружья больше на 12,5% , а будет ли на столько же больше у гарпуна при отрыве от поршня ?

А почему нет? Так и будет...

1. Говорят маневренность у тонких лучше - да не спорю ,если охотится час или руки сильные

С тонким среднеруким ружьём ничто не сравнится по маневренности...
Я привык и мне удобно..
То, что не плавает - пох.. Фонарь не нужен...
Тут уж надо выбирать, что важнее... и пытаться компромиссно оптимизировать..:scratch_one-s_head:

3. Подброс - пик подброса приходится на старт поршня -толстое стартует с20кг ,тонкое с 25кг - какое киданет больше :scratch_one-s_head:

Меньше киданёт с 5 кГ...:mosking:
Надо выбирать, что важнее "убойность" или точность..

4.Конструктив и надежность - в толстое впихну все что захочу , в тонкое только то что позволит внутринний рессивер

А если подумать...:wink:

5 Обслуживание

См. п 4

 

[L e x u s]

В интернете полно картинок - погугли. Могу и я тебе сфоткать, где-то валялись, но надо искать. Если бы нашел - я тебе и разрезал бы их вдоль - для наглядности.
Но стОит ли вообще заморачиваться этой бестолковщиной? Ясно же - нареканий, испорченных охот и упущенной рыбы по причине ПВ - более чем достаточно. Визуально неконтролируемый в смысле исправности узел. Минус общей надежности ружья. Нах его с пляжа - и все дела)).
Что он вообще нам дает? Якобы прибавляет несколько процентов мощности? Может быть и так, но ценой снижения надежности.

Я скажу, что прибавку (не иллюзорную, а ОЧЕНЬ явную) - даст уменьшение миделя гарпуна и отсутствие линя. В идеале - совсем гладкий гарпун - без утолщений в виде флажков, бегунков и прочего. И заметите прирост поражающей дальности невооруженным глазом)).

Но какой нормальный человек согласится пойти на это? Отказаться от флажков, поставить вместо нормального линя тонюсенькую леску 0,2 мм - и упустить трофей? Потерять с первым же выстрелом гарпун? - Нет, мы лучше потеряем в мощности (у нас ее с избытком хватает), но нам важнее надежность - прочные флажки, прочный линь - выносливый к долгим перетираниям, хорошо заметный в воде, не путающийся в узлы и не режущий рыбу и наши руки.
Зато с ПВ нам словно кто мозги выкрутил наизнанку: из-за иллюзии, цена которой - пара лишних качков насосом - мы готовы жертвовать надежностью системы. Я этого не понимаю.

В итоге пришёл к этому же, стволы 11/8 и 10/7- демпфирование поршня накаких проблем... 10/8 - тоже, но изготовление точнее + гидродемпфер. Привязка задняя.