Беспоршневые пневматы. Беспоршневки

[amino74]

Сергей, по результатам испытаний отпишись, интересно очень

 

[COM]

От СОМ

Всем ПРИВЕТ!

Я пока не хочу светить свои заморочки. Но объективно итоги сейчас такие.
По моему прожекту.
1.Отработана кинематика надульника. Фиксация шариковым механизмом и выстрел четкие. В процессе отработки случайно получил подарок. Не додумался до такой возможности и она получилась случайно. Можно проверять усилие на гарпуне, отрабатывать и регулировать спуск и проверять герметичность уплотнения гарпуна без гарпуна. Просто заряжаешь ружьё переходником. Он упирается в пробку и таким образом нагружается рабочей нагрузкой. Воткнул, надавил и стреляй переходником на рабочем ходе порядка 10 мм.
2.Отработал регулировку уплотнений. Очень доволен, что сделал регулировку доступной без разборки. При шаге резьбы в 0,75 четверть поворота сепаратора ловит пережатое уплотнение от текущего. Пол оборота уже негерметичность. На двух гарпунах рукой ощущается разница диаметров, которая не ловится штангеном.
3.Отлично работает зарядный клапан. Очень удобно.
4.Заднее уплотнение пробки пока негерметично. Юбка пробки фторопластом почти герметична. При заряжании, когда надульник вообще снят слышан "чмок" от разряжения. Это конечно плюс к изготовителям, но мне нужна небольшая негерметичность с более активной утечкой воздуха. В данном случае там начинаются какие то непонятные пока спецэффекты. Вся эта штуковина живет какой то непредсказуемой своей жизнью и неизвестно до чего может додуматься и выкинуть. Работает не так как мне нужно. В следующий раз попробую снять фторопластовую манжетку с юбки пробки. Полагаю для демпфирования удара пробки должно хватить.
5.Хвостовик втыкается и центрируется в пробке под своим весом. Очень легко. Неметалл ввиду его набухаемости может быть нестабильным по размеру. Тут всё четко. Становится по уплотнению. Дальше легкий поджим (примерно 1 мм). Всё. Один раз не ощущался именно поджим уплотнения в воде. Но я пока не отработал герметизацию резьбы хвостовика по гарпуну. Что у меня за хвостовиком.? Вода или воздух? Но пробка пока не терялась.
6.При заряжании были отказы c потерей герметичности.
-Попадание проточки гарпуна в зону уплотнения. Устранил отработкой сп. мех -мА.
-Срыв уплотнения гарпуна. Уточнил регулировку уплотнения. Причина. Сдуру захотел снизить усилие на спуске увеличив предварительную деформацию пружины. Ошибка.
7. Необходим центрирующий конус. Пока не сделал. Без него длинным лучше не стрелять.
8. великовато усилие на спуске. Необходима другая пружина.
9. Выстрел очень тихий. Подброса практически нет. Дергается буквально по оси назад и всё.
Закачка была 20 кГс в конце зарядки. Стрелял 4 метровым г. линем, дайнема ф1,7мм.
С трех метров гарпун (раб .ход 350 мм) пролетел через мишень на всю длину г. линя и амортизатором отрекошетировался назад к мишени. Выстрел прямой. Дволен как удав. По сравнению с моим шланговиком имеющим рабочий ход 420 мм явно мощнее.

Это главные и наиболее важные итоги.
Пока не считаю, что где то я переборщил с усложнениями. Всё оправдано, главное, что бы всё было эфективно.

Сергей

PS: Это копия моего сообщения с
http://garpun.spb.ru/forum/viewtopic.php?p=10274#10274
Там есть и другая интересная информация. Но боюсь, что не всё будет понятно без конструкции и моих конеструкторских затей. Но пока ружьё в отработке и есть куча вопросов вряд ли имеет смысл особенно хвалится.

 

[Abirvalg]

Сергей! копирнул ваше видео на ютуб.Смотрю - совместно с "аматикой" творите?
http://www.youtube.com/watch?v=jgZWxYIzSko


вы смотрю совместно с "аматикой"работаете?

 

[COM]

От СОМ

Всем ПРИВЕТ!
Володь.
Вряд ли правильно ограничить эту работу совместными стрельбами с Дмитрием, которые мы вместе провели в последнее воскресенье. Такие тесты я предлагал довольно давно. Ты знаешь. Просто начало отработки моего ружья совпало с тестами Аматики, а так как тестирование по энергетике интересно и мне и Дмитрию, соответственно и началась совместная работа. Такие тесты годятся не только для БП ружей. Было бы очень интересно сравнить получаемые резултаты и для других ружей. На многие вопросы, на которые идут сейчас повторяющиеся бесплодные дебаты можно будет найти наконец ответы. По крайней мере я на это надеюсь. Было бы очень хорошо, если бы у нас появилась возможность зафиксировать выстрелы на подводной видеосъёмке. Я хочу предложить желающим присоединится к этой работе. Тем более, сезон сейчас многие заканчивают. Самое время продолжить его в бассейне и отрабатывать наше вооружение.

Снимок выполнил Дмитрий. Вот такое "экибано".


Сергей

 

[Abirvalg]

Сергей!ну только пожелать всего всего...ardon:читаю вас.. мне интересно..и поменьше внимания обращайте на провокации...:drinks:

 

[Zarathustra]

Грамотное ружьецо! Тоже хотел себе безпоршневое забабахать, уже сделал несколько деталек но усомнился в надёжности и сделал гидру с шлангом. Пробку хотел сделать такой конструкции как на рисунке. Думаю смысл понятен - пробка поджимается к гарпуну пружиной за счёт вакуума(за счет большого давления в ресивере должно было хорошо держаться ИМХО). Хотел ето реализовать на гарпуне 10мм. Возможно когда-то и сделаю, от нечего делать.

 

[COM]

От СОМ

Всем ПРИВЕТ!
Zarathustra
Не понял, зачем шланговику такая пробка.
И не понял как будет удалятся вода из под уплотнений.
Мне кажется, такая пробка работать не захочет. Она просто не сможет встать так, как показано на чертеже. Беспоршнёвка это вещ. Но только не надейся сделать её примитивной. Именно в этом кроется главная ошибка большинства проектов. Они могут быть значительно проще зелинок и в то же время значительно надежнее и эфективнее их. Это вполне реальная и достойная задача.

Сергей

 

[COM]

От СОМ

Я сейчас сооружаю рукоятку.

Работать удается на кухонной табуретке. Вот таким струментом.

Вот такой склетик из шаблончиков.

Прикидка по руке.

Пакет из пробковых пластин.

Сейчас выглядит вот так.

Сергей

 

[Zarathustra]

Всем ПРИВЕТ!
Zarathustra
Не понял, зачем шланговику такая пробка.
И не понял как будет удалятся вода из под уплотнений.
Мне кажется, такая пробка работать не захочет. Она просто не сможет встать так, как показано на чертеже. Беспоршнёвка это вещ. Но только не надейся сделать её примитивной. Именно в этом кроется главная ошибка большинства проектов. Они могут быть значительно проще зелинок и в то же время значительно надежнее и эфективнее их. Это вполне реальная и достойная задача.

Сергей

Да нет, пробку эту я хотел на безпоршнёвку делать, а шланговик естественно без пробок сварганил. Не понял про воду. Откуда вы имели ввиду она будет удаляться? Между уплотнений (по рисунку) она по идее и не попадёт. Набросал рисуночек. Это в момент когда хвостовик гарпуна начинает давить на пробку. Давлением в ресивере пружина сжата. Начинаем давить: так как плошадь центральной части пробки меньше она продавливается первой, хвостовик заходит внутрь, затем начинает двигаться вся пробка. Внутри ресивера пружина пытается выдвинуть центральную часть пробки создавая между уплотнениями разряжение, тем самым прижимая пробку к гарпуну. Но учитывая что давление внутри ресивера порядка 30 атм.(для гарпуна 10мм.), а между уплотнениями 1атм.(теоретически) пружина наверняка не вытянет её даже на милиметр. Получается пробку удерживает сила от пружины + трение в уплотнении.
Но во время выстрела когда пробка уже уперлась в ствол, хвостовик спокойно(теоретически даже с некоторым ускорением) покидает пробку за счёт того же давления в ресивере. То есть не наблюдается торможения гарпуна за счет резкого разряжения внутри пробки.

А вот как раз поразмыслив что в примитивном исполнении енто ружо будет не совсем надежным я и решил сделать шланговик. Но надеюсь как только в моём распоряжении будет хороший токарный станок и свободное время на работе, я всё-таки попробую что нибудь изобразить.

 

[KONSTRULOG]

Уважаемый Сергей (Сом ) я почитал про твои творческие муки .Хочу несколько слов сказать про свою гидропневм . модель. У меня сделано ружье шланговое с наружным насосом подкачки воды .Зарядка - без усилия ,просто стрелу вставляю ,зетем насосом качаю 4-10 раз сзади манометр до 250 ат. Зацеп передний, в момент спуска вперед под давлением воздуха сдвигается ствол в него идет вода из ресивера и стрела вылетает. Задолбал шланг . Нужного качества нет , то , что можно купить - не устраивает . Конструкция не очень сложная , но все из титана. Сделал я ее в 1980 году , как только со шлангом проблемы начались - закинул на антрессоли . С тех пор сделал несколько пневматов (типа того из-за которого споры и обси...ка были на подвохе ) тоже из титана - ничего лучше пока никто не придумал ,вот с ними и живу и в морях теплых и в холодных и мутных реках. Если вопросы будут с радостью отвечу. АЛЕКСАНДР.

 

[Юрий (В)]

Уважаемый Сергей (Сом ) я почитал про твои творческие муки .Хочу несколько слов сказать про свою гидропневм . модель. У меня сделано ружье шланговое с наружным насосом подкачки воды .Зарядка - без усилия ,просто стрелу вставляю ,зетем насосом качаю 4-10 раз сзади манометр до 250 ат. Зацеп передний, в момент спуска вперед под давлением воздуха сдвигается ствол в него идет вода из ресивера и стрела вылетает. Задолбал шланг . Нужного качества нет , то , что можно купить - не устраивает . Конструкция не очень сложная , но все из титана. Сделал я ее в 1980 году , как только со шлангом проблемы начались - закинул на антрессоли . С тех пор сделал несколько пневматов (типа того из-за которого споры и обси...ка были на подвохе ) тоже из титана - ничего лучше пока никто не придумал ,вот с ними и живу и в морях теплых и в холодных и мутных реках. Если вопросы будут с радостью отвечу. АЛЕКСАНДР.

Добрый день !

А нельзя ли увидеть схему ? Или деталировку ?
Совершенно не понятно зачем в одном решении и подвижный ствол (клапан) и шланг !?

С уважением, Юрий.

 

[KONSTRULOG]

Подвижный ствол для того , чтобы стрелу в ствол вставлять без усилия ,т.е. ствол садится на хвостовик в водяном ресивере и , образует с ним клапан , который отделяет полость водяного ресивера от полости ствола. Хитрость в том , что закачка воды насосом идет не через ствол , а напрямую , т.е. насос - водяной ресивер .Рисовать в компьютере пока не умею , но , надеюсь ,что и это постигну.

 

[Юрий (В)]

Подвижный ствол для того , чтобы стрелу в ствол вставлять без усилия ,т.е. ствол садится на хвостовик в водяном ресивере и , образует с ним клапан , который отделяет полость водяного ресивера от полости ствола. Хитрость в том , что закачка воды насосом идет не через ствол , а напрямую , т.е. насос - водяной ресивер .Рисовать в компьютере пока не умею , но , надеюсь ,что и это постигну.

А не проще ли (и самое главное надежнее ) сделать поршень движущийся между стволом и ресивером ! Обеспечивающий герметизацию и разделяющий объемы воздуха и воды !

Более того ! Такая схема точно не новость ! Она существует и обкатана достаточно давно !
Но и ваша схема и та о которой говорим сейчас это все же схема плунжерного гидро-пневмата !
Беспоршневая схема здесь точно не причем !!!

Что касается ружья Сергея (СОМ) ! На сколько я понимаю у него далеко не гидро-пневматическая схема !!!

С уважением, Юрий.

 

[KONSTRULOG]

А не проще ли (и самое главное надежнее ) сделать поршень движущийся между стволом и ресивером ! Обеспечивающий герметизацию и разделяющий объемы воздуха и воды !

Более того ! Такая схема точно не новость ! Она существует и обкатана достаточно давно !
Но и ваша схема и та о которой говорим сейчас это все же схема плунжерного гидро-пневмата !
Беспоршневая схема здесь точно не причем !!!

Что касается ружья Сергея (СОМ) ! На сколько я понимаю у него далеко не гидро-пневматическая схема !!!

С уважением, Юрий.

Плунжерный гидропневмат предусматривает налиичие поршня делящего воздух и воду, у меня возду и воду делит шланг, а для того чтобы зарядка стрелы шла без усилия, после выстреля давления в водяном ресивере нет. При зарядке стрела выдавливает воду через канал в передней втулке. Так что ни поршней, ни плунжеров у меня нет и такой конструкции нет ни у кого. Если найдете такую конструкцию, бросьте в меня камень.

 

[Юрий (В)]

Плунжерный гидропневмат предусматривает налиичие поршня делящего воздух и воду, у меня возду и воду делит шланг, а для того чтобы зарядка стрелы шла без усилия, после выстреля давления в водяном ресивере нет. При зарядке стрела выдавливает воду через канал в передней втулке. Так что ни поршней, ни плунжеров у меня нет и такой конструкции нет ни у кого. Если найдете такую конструкцию, бросьте в меня камень.

Добрый день !

Да что вы !

Во первых я с большим уважением отношусь к людям умеющим что то толковое делать не только языком но и головой с руками !

А во вторых вообще не в моих принципах кидать в кого бы то ни было "камни". Наоборот просто отлично что есть еще одна идея.

Просто на данный момент без схемы сложно сказать было ли такое решение у кого либо ранее. Но даже если оно и было это ни сколько не умоляет вашего достижения.

Очень интересно будет со временем увидеть схему. Если такое будет возможно.

Что касается программ и чертежей. Могу предложить свою помощь.

С уважением, Юрий.

 

[13kid]

Схему можно нарисовать на бумаге, потом сфотографировать и выложить здесь, интересно посмотреть.

 

[artalpprom]

Я сейчас сооружаю рукоятку.

Работать удается на кухонной табуретке. Вот таким струментом.

Вот такой склетик из шаблончиков.

Прикидка по руке.

Пакет из пробковых пластин.

Сейчас выглядит вот так.

Сергей

Образец военной техники,судя по фоткам из поста №18или19(не помню)!Видать станочный парк у тебя и с материлами-все ОК!А что в продолжение,где и когда можно обозреть конечный результат?И как такое произведение повторить в серии?Там с одним надульником возни-как с затворной рамой АК.Красота-красотой(лично я люблю такие конструкции из металла-веет мощью,вековой надежностью),но вот,Николаевич,например, льет из пластика и не парится и ружья вполне достойные во всех отношениях-сам пользую.Да,узел пробка-гарпун у тебя уж больно мудреные.Как то пытался Вланику подбросить идейку насчет пневмоспуска на его ружья-размочил меня в пух и прах-кроме недочетов,чисто конструктивных,там 19(!)деталей,которые нужно вписать в 18мм ресивер(повторить все возможно,но в серии это стоить будет-как синхрофазотрон).И я лишний раз убедился-проще-надежнее-от добра ,добра не ищут-мнимые преимущества с лихвой компенсируются вилкой:надежность-цена-ремонтабельность. Вопросы и к рукоятке-а надо? Как штучное изделие,для себя-просто произведение искусства!Как с целью поставить на поток-никто не купит-цена будет зашкаливать при прочих равных.Уж извини.Хотелось бы обозреть изделие и результаты тестов-чисто для себя-по принципу:красивое не может быть плохим.

 

[OxotNic]

Образец военной техники,судя по фоткам из поста №18или19(не помню)!Видать станочный парк у тебя и с материлами-все ОК!А что в продолжение,где и когда можно обозреть конечный результат?И как такое произведение повторить в серии?Там с одним надульником возни-как с затворной рамой АК.Красота-красотой(лично я люблю такие конструкции из металла-веет мощью,вековой надежностью),но вот,Николаевич,например, льет из пластика и не парится и ружья вполне достойные во всех отношениях-сам пользую.Да,узел пробка-гарпун у тебя уж больно мудреные.Как то пытался Вланику подбросить идейку насчет пневмоспуска на его ружья-размочил меня в пух и прах-кроме недочетов,чисто конструктивных,там 19(!)деталей,которые нужно вписать в 18мм ресивер(повторить все возможно,но в серии это стоить будет-как синхрофазотрон).И я лишний раз убедился-проще-надежнее-от добра ,добра не ищут-мнимые преимущества с лихвой компенсируются вилкой:надежность-цена-ремонтабельность. Вопросы и к рукоятке-а надо? Как штучное изделие,для себя-просто произведение искусства!Как с целью поставить на поток-никто не купит-цена будет зашкаливать при прочих равных.Уж извини.Хотелось бы обозреть изделие и результаты тестов-чисто для себя-по принципу:красивое не может быть плохим.

...ну так Сергей (СОМ) и делает штучное ружьё, для себя так сказать, для души... и в серию, с его слов, оно не пойдет!

 

[COM]

От СОМ

Всем ПРИВЕТ!
Хочу засветить свою новую пушку.


Сейчас выглядит она вот так.
В бассейне отстреляно порядка 200-250 выстрелов и на открытой воде на Алоле 3 выхода. Для сравнения дал снимок рядом с "Аматикой" Б.Н. Клименко.

Вот ещё снимок для сравнения диаметров ресиверов. полагаю очень наглядно выглядит.
В настоящий момент необходимо менять уплотнение по гарпуну. Начало подтравливать. Сначала проявилось в бассейне. Утечку устранил, подтянув ножом (что и было заложено в конструкции). До поездки на Алоль уплотнение специально не менялось. Два выхода не текло. Утечка повторилась на третий выход. Устранил прямо в воде тем же ножом. Так что регулировка уплотнения себя полностью оправдала. Ружьём очень доволен. Отказов не было. Сейчас уверен в ружье настолько, что на Алоль запасного ружья не брал. Но окончательное заключение конечно смогу отписать только когда побольше поныряю в естественных водоемах, включая и морские выходы.

Сергей

 

[COM]

От СОМ

Всем ПРИВЕТ!
artalpprom
Не хочу критиковать ружьё Крупяка. И не потому, что на этом сайте изделие это в черном списке, а потому, что неэтично критиковать его ружьё т.к. автор лишен возможности отвечать. Я в своё время высказал свои оценки по этому ружью. Потому в дальнейшем постараюсь воздержатся от критики. Единственное, что хочу отметить так это то, что применение апрмамида в силовых элементах ружья явная ошибка. Что бы не быть голословным сравни заявленную прочность его материала (180 мПа) с прочностью пиломатериала «берёза» в 165 мПа. Учти, что втулки из такого материал нагружены давлением в 40-50 атм. Полагаю комментировать не нужно. Не сомневаюсь, что со временем он неизбежно заменить этот материал на более приемлемый.
Ты отмечаешь сложность моего ружья по сравнению с ружьём Крупяка. Безусловно моё ружьё сложнее. Но оно не сложнее скажем Зелинки и сложность его нужно ещё сравнивать с иным классическим пневматом. Я сейчас смотрю на него и не понимаю, что в нём сложного. Главное - на текущий момент необходимость в этих усложнениях полностью оправдались.

Понимаю, что хотелось бы обозреть результаты тестов.
Сейчас в бассейне отсрелял порядка 200-250 выстрелов. Отработал конструкцию. Начал эксплуатировать ружьё в естественных водоёмах. По итогам мне пока рапортовать рано. Пока доволен. Выяснить максимальные возможности ружья пока не удалось.
В общих чертах. Ружьё надежное. Очень компактное. Оно удобно для стрельбы в ограниченном пространстве (густая трава, коряги, завалы, козырьки и т.п.). Интересуют его возможности при дальних выстрелах. К сожалению этих испытаний в бассейне полностью провести не успел.
Что касается перехода от опытного (личного) образца к разработке мелкосерийного, то говорить об этом пока рано. Лично у меня есть серьёзные сомнения, что ружья БП схемы годятся для таких коммерческих проектов. И пример тому практика эксплуатации ружья Крупяка. Пока его высокие эксплуатационные характеристики в Московском регионе не подтверждаются. Это говорит о том, что Крупяк в состоянии обеспечить техническое обслуживание и эффективное сопровождение только в г. Сочи, в пределах Краснодарского края и близлежащих регионах. К сожалению, в Москве опыт по ружью пока скандальный. Но будем надеяться, что со временем и Москвичи освоят эту пушку.
Это важнейший вопрос.
Эксплуатация моего ружья потребует.
Замену уплотнения гарпуна после 150-200 выстрелов (нужно ещё уточнять).
Смазка уплотнения с помощью гарпуна перед каждой охотой.
Все ли захотят ковыряться с уплотнением и смазкой? Пока не знаю. Шланговые гидропневматы требовали выполнение такой же работы и кроме того там периодически необходима замена шланга. Тем не менее их делали и делают. Но не все были довольны этими ружьями. И это так же показатель касающийся именно эксплуатации.
Всё это нужно продумывать и взвешивать.

Сергей